РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года пос. Волово Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2019 года произошло ДТП между ФИО3, управляющим автомобилем ВИС, государственный регистрационный №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), ФИО4, управляющей автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС», и им - ФИО2, управляющим автомобилем ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ №). Виновником ДТП явился ФИО3, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года №. 20.08.2019 года он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. 23.08.2019 года страховщик осмотрел повреждённое транспортное средство, рассмотрел представленный пакет документов и признал случай страховым (убыток №). В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации. В соответствии с экспертным исследованием указанные повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 15.08.2019 года. 27.08.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения. 6.09.2019 года он направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о пересмотре выплатного дела. 10.09.2019 года страховщик уведомил его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Он не согласился с данным решением СПАО «РЕСО-Гарантия» и провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от 5.09.2019 года сумма страхового возмещения с учётом износа составляет 397400,00 руб., расходы на проведение указанной экспертизы составили 6000,00 руб. Поскольку предельная сумма страховой выплаты при причинении ущерба имуществу согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000,00 руб., недоплата суммы страхового возмещения составляет 397400,00 руб. 18.09.2019 он направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 397400,00 руб. и оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб. 19.12.2019 года страховщик уведомил его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. До настоящего времени ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Начиная с 1.06.2019 года потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному в отношении страховых организаций, которые осуществляют деятельность по ОСАГО, ДСАГО и страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного). 19.12.2019 года финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения его обращения от 13.11.2019 года № У-19-64643 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 4,13,16 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 397400,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1720,00 руб., неустойку за период с 10.09.2019 года по 10.02.2020 года в размере 397400,00 руб., штраф в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения в размере 198700,00 руб.

Определением суда от 30 июня 2020 года по делу была назначена повторная комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 27.07.2020 перечень повреждений автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный №, с указанием соответствия механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 15.08.2019 года примерно в 23 час.50 мин. по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, управляющим автомобилем ВИС, государственный регистрационный №, ФИО4, управляющей автомобилем Volvo, государственный регистрационный №, и ФИО2, управляющим автомобилем Ford Explorer, государственный регистрационный №, представлен в таблице 3 исследования по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2019 года с учетом износа и без учета износа в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 423745 рублей 00 копеек и 607945 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела 18.08.2020 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 4,13,16 ФЗ «Об ОСАГО» просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1720,00 руб., неустойку за период с 10.09.2019 года по 14.08.2020 года в размере 400000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения в размере 200000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы и ее последующего вручения лично истцу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем телефонограммы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в иске ФИО2 в полном объеме. 

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО3, ФИО4, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: АО «МАКС», АО «Альфа-Страхование», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

По смыслу приведенных норм права, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВИС, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3; ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4; и ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года №. 

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года № следует, что автомашине ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, причинены повреждения: ремень безопасности правый, airbag передний боковой правый, бампер передний, накладка бампера переднего. Дверь задняя правая, дверь передняя правая.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис №).

20.08.2019 года ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

23.08.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр поврежденного автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, рассмотрен предоставленный пакет документов и признала случай страховым, что усматривается из страхового дела №, копия которого находится в материалах гражданского дела.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, СПАО "РЕСО-Гарантия" организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации 

<

данные изъяты>.

В соответствии с экспертным исследованием 

<

данные изъяты> № от 23.08.2019 года повреждения на автомобиле ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак 

<

***> не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 15.08.2019.

27.08.2019 года САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

06.09.2019 года ФИО2 направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием о пересмотре выплатного дела.

10.09.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 не согласившись с данным решением СПАО "РЕСО-Гарантия" провел независимую экспертизу, согласно результатам экспертного заключения № от 05.09.2019 года 

<

данные изъяты>, сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 397400,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы № от 05.09.2019 г. составили 6000,00 руб.

18.09.2019 года ФИО2 направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 397400,00 руб. и оплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб.

19.12.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Начиная с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному в отношении страховых организаций, которые осуществляют деятельность по ОСАГО, ДСАГО и страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного).

19.12.2019 года финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от 13.11.2019 № ФИО2 в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к страховой компании. Как усматривается из данного решения для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта данной организации 05.12.2019 года №, повреждения транспортного средства заявителя ФИО2 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2019 года. Данное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела представлено два заключения с разными методиками и суммой восстановительного ремонта. 

Определением суда от 30.06.2020 по делу было назначено проведение повторной комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 27.07.2020 года установлено, что перечень повреждений автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный № с указанием соответствия механизму и обстоятельствам ДТП могли быть получены при механизме и обстоятельствах ДТП 15.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный № в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года №432-П, от полученных повреждений в результате ДТП от 15.08.2019 года составляет без учета износа ТС – 607915,00 рубля и с учетом износа ТС – 423745,00 рублей.

Определением суда от 26.08.2020 по делу было назначено проведение дополнительной повторной комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Тульская Независимая Оценка». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № от 15.10.2020 года, в связи с предоставленными фотоматериалами автомобиля ВОЛЬВО V40, государственный регистрационный №, содержащимися в выплатном деле АО «МАКС» повреждения автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 15 августа 2019 года примерно в 23 час. 50 мин. По адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, управляющим автомобилем ВИС, государственный регистрационный №, ФИО4, управляющей автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, и ФИО2, управляющим автомобилем ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №. Зафиксированные в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия обстоятельства не связаны единым механизмом. С учетом вывода по первому вопросу, исследование по второму вопросу не проводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение № от 05.09.2019 года, составленное 

<

данные изъяты> по заказу истца ФИО2, не может быть принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертом-техником дан лишь ответ на вопрос о технически и экономически обоснованной технологии, объеме и стоимости ремонта транспортного средства Форд Эксплорер государственный регистрационный №, необходимого для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления заявленного события, а четкие ответы на вопросы о том, какие технические повреждения имеются на транспортном средстве Форд Эксплорер государственный регистрационный №, каков их характер и какова причина возникновения данных повреждений, не даны.

Экспертное исследование № от 23.08.2019 по материалам выплатного дела, выполненное 

<

данные изъяты> и заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года не противоречат друг другу, в совокупности с другими доказательствами, суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. Учитывая, что заключение эксперта № от 15.10.2020 года составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющими специальные познания и длительный опыт работы. Как следует из заключения эксперта, экспертами были детально изучены представленные материалы дела, в том числе объяснения водителей, схема места ДТП, фотографии места ДТП, фотографии автомобилей, участников ДТП, и все имеющиеся материалы гражданского дела, а также дополнительные материалы, представленные по запросу суда в виде выплатных дел по автомашине ВОЛЬВО. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос о соответствии механических повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

В заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года указано, что исходными данными, при проведении экспертизы явились: определение суда от 26.08.2020 года, материалы гражданского дела №, фотоматериал с места ДТП, фотоматериал с повреждениями автомобиля Форд Эксплорер государственный регистрационный №, фотоматериал с повреждениями автомобиля ВОЛЬВО государственный регистрационный №, после ДТП от 15.08.2019 года, административный материал по факту ДТП от 12.02.2019 года, фотоматериал с места ДТП от 12.02.2019 года, фотоматериал с повреждениями автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, после ДТП от 12.02.2019 года.

Суд учитывает, что при проведении экспертизы, назначенной определением суда от 30.06.2020 года, 

<

данные изъяты> № от 27.07.2020 года установлено, что перечень повреждений автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный № с указанием соответствия механизму и обстоятельствам ДТП могли быть получены при механизме и обстоятельствах ДТП 15.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный № в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года №432-П, от полученных повреждений в результате ДТП от 15.08.2019 года составляет без учета износа ТС – 607915,00 рубля и с учетом износа ТС – 423745,00 рублей. 

В заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от 27.07.2020 года указано, что исходными данными, при проведении экспертизы явились: определение суда от 26.08.2020 года, материалы гражданского дела №, фотоматериал с места ДТП, фотоматериал с повреждениями автомобиля Форд Эксплорер государственный регистрационный №, что подтвердил в судебном заседании 18.08.2020 года при опросе в качестве эксперта ФИО1

В связи с чем суд считает, что заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от 27.07.2020 года составлено на неполных материалах, которые были представлены и исследованы при даче заключения экспертами 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года, в связи с чем придает доказательственную силу заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года, и относит его к допустимым и достоверным доказательствам.

Кроме этого, суд учитывает, что заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года, полностью согласуется с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 05.12.2019 года, проведенного на основании решения Финансового уполномоченного об организации транспортно-трасологического исследования №, по результатам рассмотрения обращения от 13.11.2019 № ФИО2 в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия". Согласно указанного исследования, повреждения транспортного средства заявителя ФИО2 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2019 года.

19.12.2019 года финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от 13.11.2019 № ФИО2 в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к страховой компании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая не может подтверждаться постановлением № по делу об административном правонарушении, поскольку в указанном постановлении зафиксирован только факт наличия повреждений транспортных средств, которые имели место быть на момент прибытия сотрудников на место происшествия, а также сведения об участниках-водителях транспортных средств. При этом сотрудник полиции не обладает специальными техническими познаниями и не наделен полномочиями по определению давности, характера, относимости увиденных им повреждений к конкретной дорожной аварии.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы 

<

данные изъяты> № от 15.10.2020 года либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим специального образование, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применение не усматривается. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, материалах по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Несообщение страховщику о действительных обстоятельствах возникновения повреждений на автомобиле может сказаться на обязанности ответчика произвести страховое возмещение, так как не любое событие, при котором автомобиль был поврежден, является страховым случаем, и поскольку было установлено, что образование всего комплекса повреждений, обнаруженных на автомобиле истца, не могло произойти в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 15.08.2019 года примерно в 23 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем ВИС, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, автомобилем ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Кожухова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.