Дело №1-174/2024

51RS0001-01-2024-002762-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 13 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника в лице адвоката Барановского А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ» и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 3 149 рублей 16 копеек. Административный штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно:

- одни женские брюки (123888-99 46-48) черного цвета, размером 46-48, закупочной стоимостью 673 рубля 05 копеек;

- одни женские брюки (114874- VS 022 L Elastic Cuff Pants) фиолетового цвета, размером L, закупочной стоимостью 1 699 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 2 372 рубля 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и покинуть помещение магазина, не оплатив при этом товар, находящийся при нем, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, а похищенное - изъято. 

Преступными действиями ФИО2, 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 372 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представила письменное заявление. 

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 19 КоАП РФ, на учетах в 

<

данные изъяты> и иных специализированных учетах не состоит, на учете в 

<

адрес> 

<

адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и сестры – инвалида, которым ФИО2 оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников (родителей и сестры), которым ФИО2 оказывает материальную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений, реально отбывал лишение свободы.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым ФИО2 оказывает помощь, в связи с чем назначает наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется, с учетом представленных данных из исправительного центра № 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что ФИО2, отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления в 

<

данные изъяты>), ФИО2 четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей на 3 и 15 суток соответственно, без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. По вышеизложенным мотивам суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО2 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время заключения и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (даты взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала срока отбытия принудительных работ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора по настоящему делу).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова