УИД № 62RS0004-01-2024-004408-82 Дело № 2-652/2025 (2-3061/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Европа-2» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа-2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа-2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Европа-2» заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...> от дд.мм.гггг. объекта долевого строительства - квартиры № (строительный номер) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. Цена договора - 7 616 400 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи ответчиком квартиры для государственной регистрации права собственности установлен до дд.мм.гггг. включительно. В нарушении указанного в п.6.1 договора срока, квартира передана лишь дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. она направила ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней, с даты ее получения, погасить возникшую неустойку, а также произвести выплату компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком дд.мм.гггг., однако оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Европа-2» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры № (строительный номер), находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 297 039 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европа-2» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска взыскать неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, снизить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, размер причиненного истцу морального вреда не доказан. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Европа-2» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с часть 2 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Европа-2» (застройщиком) и ФИО1 (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...>. 

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.3.1 договора). 

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира № (номер строительный), общей площадью 115,4 кв.м, на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 

<

...>. После наступления срока передачи данного объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность указанного жилого помещения.

В силу п.п. 4.2, 4.3, 4.9 договора, цена договора на день его подписания составляет 7 616 400 рублей (исходя из цены 1 кв.м. 66 000 руб.) и подлежит оплате в безналичной форме путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. 

При этом стороны оговорили возможность изменения цены договора в связи с получением данных технической инвентаризации дома, осуществляя взаиморасчет по фактическим площадям квартиры (п. 4.6 договора). 

Согласно п. 6.5 данного договора, в срок до дд.мм.гггг. включительно застройщик обязался передать названную квартиру участнику долевого строительства для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что истец полностью и своевременно произвел оплату цены договора, что подтверждается п. 5 передаточного акта от дд.мм.гггг. к названному договору участия в долевом строительстве.

При этом стороны согласовали новую цену договора в размере 7 629 600 рублей (п. 5 передаточного акта). 

Ответчик в установленный договором срок (до дд.мм.гггг.) квартиру истцу по акту приема-передачи не передал.

Фактически спорная квартира была передана истцу лишь дд.мм.гггг. по передаточному акту, то есть с нарушением установленного договором срока.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией (относительно указанного выше объекта – квартиры), в которой просил выплатить причитающуюся неустойку за просрочку передачи данного объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. 

Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются договором участия в долевом строительстве, передаточным актом, досудебной претензией, а также другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что срок окончания строительства квартиры, установленный в договоре, не изменялся.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства участнику вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно ограничительными мерами по борьбе с COVID-19, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательств по своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дд.мм.гггг..

Согласно условиям вышеуказанного договора сторон, объект подлежал передаче истцу в срок не позднее дд.мм.гггг., истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., когда отсутствовал мораторий для начисления неустойки, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423. 

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения застройщика от уплаты неустойки. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным нарушение по вине ответчика как застройщика срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Поскольку передача квартиры должна была производиться ответчиком в срок до дд.мм.гггг., днем, с которого подлежит начислению неустойка, является дд.мм.гггг. (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013). 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (дд.мм.гггг.) до момента исполнения обязательства (дд.мм.гггг.) по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникало обязательство по уплате неустойки. 

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось дд.мм.гггг. в момент исполнения основного обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

С учетом изложенного неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

ФИО1 обратилась в суд с иском согласно почтовому штампу на конверте дд.мм.гггг..

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек.

Период, подлежащей взысканию неустойки - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть 66 дней.

Таким образом, за указанный период просрочки передачи объекта долевого строительства исчисляется неустойка в размере 226 599 рублей 12 копеек (7 629 600 руб. х 66 дней х 2 х 1/300 х 6,75%).

Представленный истцом расчет неустойки является неправильным, поскольку в этом расчете использована ключевая ставка, действующая на дд.мм.гггг.. 

Вместе с тем, по смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75% (Информационное сообщение Банка России от дд.мм.гггг.).

Суд, определяя размеры подлежащей выплате ответчиком в пользу истца неустойки, исходит из следующего. 

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя исчисленную сумму неустойки со стоимостью объекта долевого строительства – квартиры, периодом просрочки передачи объекта долевого строительства, за который начислена неустойка (66 дней), учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, ограничительные меры по борьбе с COVID-19, повлиявшие на темпы строительных работ и имевшие место в период действия спорного договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки передачи объекта долевого строительства).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 80 000 рублей за просрочку передачи квартиры.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ожиданием надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имеет место, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу морального вреда, ответчиком не представлено, в пользу истца должна быть присуждена компенсация морального вреда в силу закона.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф исчисляется в размере 42 500 рублей (взысканные в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда 80 000 руб. + 5000 руб.) х 50%.).

В письменных возражениях ответчик заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя исчисленную сумму штрафа с периодом просрочки обязательства, стоимостью объекта долевого строительства, присужденными суммами неустойки и компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем штраф подлежит снижению до 20 000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма неустойки в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф - 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 797 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (7797 руб. - по требованию имущественного характера, 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к ООО «Европа-2» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа-2» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, штраф - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Европа-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья/подпись/ 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья/подпись/ 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина