Дело № 2-2816/2025 УИД 66RS0002-02-2025-002302-67 

Решение

 в окончательной форме принято 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Нептун-Урал» обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «Смарт», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО Строительная компания «Смарт» заключен договор поставки *** от ***, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение договора истец осуществил поставку, а ответчик принял товар, однако оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, задолженность составляет 98536,43 руб. В соответствии с п.6.3 договора поставки предусмотрена выплата неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ***, согласно которому поручитель несут солидарную ответственность с покупателем по исполнению обязательств по договору поставки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 98 536 рублей 43 копеек, неустойку за период с 14.03.2025 по 04.07.2025 в размере 10 937 рублей 54 копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% в день с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4384 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2025, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Нептун-Урал» (поставщик) и ООО Строительная компания «Смарт» (покупатель) заключен договор поставки *** от ***, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар. Товар поставляется отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара по одной накладной. Окончательный ассортимент товара, количество и цена указываются в товарной накладной (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2.3 договора цена товара указывается в счете-фактуре, выписываемом на партию товара. Принятие партии товара покупателем означает его согласие с указанными в счете-фактуре ценами. В силу п.2.5 договора покупатель обязан рассчитаться за отгруженный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка товара ответчику ООО Строительная компания «Смарт», по счетам-фактурам № ГУ0000001564 от 27.02.2025, № ГУ0000001565 от 27.02.2025, № ГУ0000001566 от 27.02.2025, № ГУ0000001567 от 27.02.2025, № ГУ0000001568 от 27.02.2025, № ГУ0000001570 от 27.02.2025.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате товара в рамках договора *** от *** в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98536,43 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов, ответчиком указанное не оспорено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору *** от *** (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки *** от *** в размере 98 536,43 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора, за период с 14.03.2025 по 04.07.2025 в размере 10 937 рублей 54 копеек (расчеты на л.д.9).

Согласно п.6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности до даты фактической оплаты. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению оплаты товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки обосновано. 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Нептун-Урал», ООО Строительная компания «Смарт», и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО Строительная компания «Смарт» ответственность перед ООО «Нептун-Урал» за исполнение обязательств, возникших из договора поставки и (или) товарным накладным, подписанным между поставщиком и покупателем. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО Строительная компания «Смарт» обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании задолженности, неустойки солидарно с ответчиков в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от *** суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара в размере 98536 рублей 43 копеек, неустойку за период с 14.03.2025 по 04.07.2025 в размере 10937 рублей 54 копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% в день с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, по 2 142 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностьюСтроительная компания «Смарт» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун-Урал» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара в размере 98536 рублей 43 копеек, неустойку за период с 14.03.2025 по 04.07.2025 в размере 10937 рублей 54 копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% в день с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун-Урал» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по 2142 рубля с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева