Председательствующий: Щеглаков Г.Г. Дело № 

<

...>(513)/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 51/21/55007-АП от 

<

...> в отношении департамента строительства Администрации 

<

...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 

<

...> департамент строительства Администрации 

<

...> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, 

<

...> на основании исполнительного листа № ВС 055629720 по делу № 

<

...>, возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на департамент строительства Администрации города Омска обязанности по обеспечению стационарного электрического освещения улично-дорожной сети, расположенной на участке дороги по 

<

...> от 

<

...> до 

<

...> в г. Омске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-207.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2017 года департамент строительства Администрации г. Омска освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 85998/15/55007-ИП.

14 января 2021 года установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 26 февраля 2021 года.

Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено. 

Указанное послужило основанием для вынесения в отношении департамента строительства Администрации города Омска постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель Администрации города Омска 

<

...> обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. просит решение отменить, ссылается на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии виновности департамента строительства Администрации города Омска в совершении административного правонарушения. 

Указывает, что отсутствие необходимых финансовых средств об отсутствии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не свидетельствует. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента строительства Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено. 

Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования, процедуры организации стационарного электрического освещения улично-дорожной сети, которая регламентируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что департамент строительства Администрацией города Омска исполнительный документ в установленный срок не исполнен по объективным причинам, в связи с чем, в действиях департамента отсутствует состав административного правонарушения.

Вопреки доводу заявителя, о том, что судом не конкретизированы мероприятия, проведенные Департаментом строительства Администрации города Омска, не определена степень их значимости при исполнении судебного акта, судьей районного суда, учтено, что перечень объектов наружного освещения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период, формируется исходя из бюджетных ассигнований. 

При этом необходимо указать, что при рассмотрении дела начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области доводы представителя департамента строительства Администрации города Омска, участвовавшего при рассмотрении дела, в постановлении от 

<

...> не отражены, соответственно данный акт не содержит и какой-либо оценки позиции юридического лица. 

За период 2015-2021 годов в рамках выделенного финансирования департаментом строительства обеспечено строительство 8 объектов наружного освещения, исполнены 4 судебных решения (позиции 1-4 Реестра судебных решений), вынесенные в 2012 года, судебное решение по делу № 

<

...> в Реестре числится на 20-ой позиции.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении департамента строительства Администрации города Омска, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Поскольку жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, при рассмотрении дела таких нарушений также не допущено, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов