Дело № 1-297/2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «09» августа 2017 год 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретарях судебного заседания Дубровиной О.Е,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Боцманова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

...> 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление – применила насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ей совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.06.2017г. около 13 часов 00 минут перешла проезжую часть дороги в районе дома № 4 по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске Кемеровской области вне пешеходного перехода, при его наличии, чем нарушила правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.29. КРФ об АП.

Указанное правонарушение выявлено инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 

<

...> назначенным на указанную должность 

<

...> осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в силу чего являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находящимся в надлежаще форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», и должностным регламентом, утвержденным 16.11.2015г. командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в которые входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление контроля за безопасностью дорожного движения.

Ввиду выявленного инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1 правонарушения и в пределах своей компетенции предложил подсудимой ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД по г. Прокопьевску «ВАЗ-2114» с бортовым номером 838, с государственным регистрационным знаком О083842, стоящий на обочине дороги в районе дома № 4 по ул. 10 микрорайон г. Прокопьевска Кемеровской области, для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении.

Однако, на предложение инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД по г. Прокопьевску Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 ответила отказом, при этом действуя умышлено, с целью избежать наступления административной ответственности, препятствуя законным требованиям представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск Потерпевший №1, осознавая, что он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 20.06.2017г. около 14 часов 00 минут, находясь у проезжей части в районе дома 3-4 по ул. 10 Микрорайон г. Прокопьевска Кемеровской области умышленно нанесла не менее двух ударов рукой в область правого верхнего предплечья и один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Боцманов А.Ю.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении ею вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о ее личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Исходя из имущественного положения ФИО1, а также ее возраста и возможности получения дохода, в силу имеющегося у нее образования и состояния здоровья, суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10000,00 рулей, подлежащего взысканию в доход государства. При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов защитника о назначения минимального предусмотренного Уголовным кодексом РФ штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, исходя из целесообразности исполнения данного вида наказания, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить подсудимой рассрочку выплаты штрафа до пяти месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 уК РФ назначить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа до пяти месяцев с внесением в федеральный бюджет суммы не менее 2000,00 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 20.06.2017г, служащий средством для установления обстоятельств причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 обвиняемой ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: О.В. Емельянова.