Дело №2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг недействительным, применении последствий признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг путем погашения записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг, в соответствии с которым истец, как продавец, якобы передал в собственность ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 принял квартиру и якобы уплатил за нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до подписания договора наличными денежными средствами. Однако истец договор с ФИО2 не заключал и денежные средства не получал. О том, что ФИО1 якобы продал ответчику ФИО2 спорную квартиру, истец узнал дд.мм.гггг от риелтора, который сообщил ему о том, что указанная квартира истцу не принадлежит. Истец полагает, что указанный спорный договор он мог подписать только при подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг с 

<

данные изъяты> о продаже жилого дома, сарая и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Основанием для признания сделки недействительной истец указывает на фактическую недееспособность (невменяемость) участника сделки. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» психиатрическое отделение, неоднократно лечился. В юридически значимый период у ФИО1 имелось хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с обострением. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, для ФИО1 спорная квартира является единственным жильем, в связи с чем не мог иметь намерения лишиться спорного жилого помещения путем его отчуждения.

Ответчик ФИО2 представил возражения на иск, указав, что обятостельства совершения сделки, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Спорный договор подписан сторонами, в том числе в графе «продавец» стоит личная подпись ФИО1 О фальсификации подписи ФИО1 в исковом заявлении не заявляет. Также ФИО1 утверждает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. от ФИО2 в счет оплаты отчуждаемой квартиры не получал. При этом в договоре купли-продажи содержится указание на получение покупателем от продавца наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет полной оплаты стоимости отчуждаемого объекта недвижимости до подписания договора. Факт подписания договора свидетельствует об исполнении обязанности покупателем по передаче указанных денежных средств. Спорный договор был подписан дд.мм.гггг. В этот же день оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права на имя покупателя. Кроме того, стороны лично присутствовали дд.мм.гггг в МФЦ г.Рассказово и подавали заявление на государственную регистрацию перехода права на спорную отчуждаемую квартиру, в которых содержится личная подпись заявителей, в том числе ФИО1 ФИО2 полагает, что ФИО1 имел намерение продать спорную квартиру за 

<

данные изъяты> руб. В результате осмотра квартиры дд.мм.гггг стороны обсуждали договорную стоимость за нее в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО3 сообщал, что имеется риэлтор, который готов был купить квартиру за первоначальную цену, однако ждет окончательного решения от него в течение выходных дней. дд.мм.гггг ФИО1 согласился продать ФИО2 квартиру за 

<

данные изъяты> руб. При этом сообщил, что ранее работал в МФЦ водителем и самостоятельно подготовит необходимый комплект документов для сделки. дд.мм.гггг подготовленный ФИО1 комплект документов был подан в МФЦ г.Рассказово вместе с подписанным им лично заявлением на государственную регистрацию перехода права на спорную квартиру от него к ФИО2 В то же время ФИО1 фактически передал ФИО2 спорную квартиру, ключи от нее, оплатил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, после чего попросил предоставить ему время собрать вещи для переезда к родственникам в другой город. Однако, злоупотребляя правом, ФИО1 поменял замок от входной двери и сообщил ФИО2, что риэлтор нашел покупателя, готового приобрести спорную квартиру за 

<

данные изъяты> руб. Одновременно ФИО1, потребовал доплатить 

<

данные изъяты> руб., в противном случае отказывается от сделки. При этом, ФИО1 повредил замок от входной квартиры. При таких обстоятельствам имеет место злоупотребление правом ФИО1, с которым достигнуты все существенные условия договора купли-продажи спорной недвижимости в требуемой законом форме. Спорная сделка фактически сторонами исполнена. Следовательно, исковые требования ФИО1 по подлежат удовлетворению. Заявляя, что подписать договор купли-продажи квартиры истец мог в тот момент, когда продавал жилой дом, сарай с землей, где собственником стал ФИО4, в этот момент ему дали подписать другой договор купли-продажи, не осознавая об этом, истец при этом о влиянии его заболевания на осознание природы сделки с 

<

данные изъяты> не упоминает, т.е. совершал ее осознанно. Таким образом, имеющееся психиатрическое заболевание не могло повлиять на заблуждение, осознание ФИО1 во время совершения сделки купли-продажи спорной квартиры. ФИО2 не было и не могло быть известно о недееспособности ФИО1, которая до настоящего времени не установлена. Ответчик указывает, что в случае признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниям подлежат применению последствия недействительности сделки, в том числе обязанность ФИО1 возвратить полученное по спорной сделки от ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договору квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что он не знал, что подписывает договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2, поскольку в этот период он заключал только один договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес> с ХХХ.

В своих объяснениях, данных в полиции в рамках материала проверки КУСП №, ФИО1 пояснял, что он обратился к риэлтору ФИО2 для оказания содействия в продаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в мае месте с ФИО2 ездил в МФЦ, где подписал договор купли-продажи жилого дома, получил деньги в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых выплатил долги по коммунальным услугам. Квартиру он продавать не собирался и не помнит, чтобы подписывал договор купли-продажи квартиры с ФИО2

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля сотрудник МКУ «Рассказовский МФЦ» - 

<

данные изъяты> которая показала, что она дд.мм.гггг регистрировала сделку купли-продажи квартиры, между ФИО1 и ФИО2, ранее свидетель регистрировала договор купли-продажи жилого дома в 

<

адрес> между ФИО1 и покупателем, при этом ФИО2 также присутствовал. Когда ФИО8 с ФИО2 пришли в МФЦ дд.мм.гггг, договор купли-продажи квартиры уже был подписан, передачу денег свидетель не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному делу, знакомый истца ФИО1 - 

<

данные изъяты> показал, что ФИО1 хотел продать дом, чтобы оплатить долги по коммунальным платежам за спорную квартиру. Со слов ФИО8 свидетелю известно, что в результате обмана ФИО1 подписал документы на продажу квартиры, о том, что продал квартиру ФИО1 не знал, деньги за ее продажу он не получал. Поскольку ФИО1 не знал о том, что квартира уже не находится в его собственности, он продолжал оплачивать коммунальные платежи за нее, свидетель 

<

данные изъяты> помогал ему в оплате коммунальных услуг. О намерении продать квартиру свидетель от ФИО1 никогда не слышал, ФИО1 проживал в спорной квартире. Со слов свидетеля, деньгами ФИО8 распоряжалась родственница истца 

<

данные изъяты>, именно на её счет поступили денежные средства от продажи дома. 

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 20.01.2023 №9-Б, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде шизофрении, параноидной формы, с непрерывно-прогредиентным течением с выраженными нарушениями психики, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанные психические нарушения с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи дд.мм.гггг.

Экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

При проведении стационарной психиатрической экспертизы ФИО1 врачу-эксперту также пояснял, что он продал принадлежащий ему жилой дом для оплаты долгов за квартиру, как подписывал договор купли-продажи квартиры – не помнит, указывая, что он после продажи дома пил, был пьяный.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, был допрошен эксперт ФИО9 из состава членов комиссии, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, которая пояснила, что экспертные выводы сделаны на основе анамнеза, представленной медицинской документации, у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство с непрерывным типом течения, вылечиться он не может, может наступить ремиссия.

Разрешая заявленные истцом требования о признании сделки недействительной, суд также учитывает и то обстоятельство, что кроме спорного жилого помещения другого жилья ФИО1 не имел, переезжать в другое место жительства не планировал, после заключения договора купли-продажи продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес бремя содержания указанного имущества как собственник, что подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка об отчуждении квартиры совершена ФИО1 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления оспариваемого договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Разрешая данный спор, суд, также исходит из того, что данное обстоятельство исключает доказательственное значение договора купли-продажи для подтверждения факта произведенных расчетов по сделке.

Стройной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих фактическое получение ФИО1 денежных средств по спорному договору. 

Кроме того, суд полагает, что довод ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не имеет правового значения по данному делу в рамках предмета и оснований заявленных истцом требований. 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения, паспорт №) к ФИО2 (дд.мм.гггг г.р., паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Погасить запись № в Едином государственной реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 г. 

Судья А.В.Мосина