Дело № 1 –143 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-002597-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего- Сахапова Ю.З.,

при секретаре- Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Салимова Ф.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника - Каримовой Г.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 3 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского районного суда от 23.04.2018 условно-досрочно на 1 месяц 19 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ сроком на 4 месяца исправительных работ, 19.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 мая 2020 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 55 минут на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, вооружившись кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, нанес последней один удар ножом в область груди слева, причинив телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость (без повреждения внутренних органов), причинившее тяжкий вред ее здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении частично признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, они с потерпевшей ФИО2 готовили мясо для шашлыка, возможно, между ними произошла ссора. Допускает причинение телесных повреждений ФИО2, поскольку они находились на кухне вдвоем и в состоянии алкогольного опьянения. Угрозы убийством не высказывал, нож не приставлял, умысла на причинение телесных повреждений не было, умышленных действий против ФИО2 не совершал. Сам он вызвал такси, чтобы отвезти ФИО2 в больницу. Сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с друзьями отмечали день ее рождения у ФИО1 в 

<

адрес>. Опьяненели от выпитых спиртных напитков. После 18.00 часов вместе с ФИО1 вдвоем начали готовить мясо для шашлыка, ФИО1 говорил, что сам будет готовить, хотел отобрать у нее нож. Они не ссорились. Возможно, в ходе спора, кто будет готовить мясо, она получила телесное повреждение, поскольку почувствовала тепло на теле. Кроме ФИО1 никто не мог причинять телесное повреждение. Он ей не угрожал, нож ей не приставлял. Не желает привлекать его к уголовной ответственности. Пояснила, что показания в ходе предварительного расследования были даны в состоянии алкогольного опьянения и не соответствуют действительности. А показания, данные в судебном заседании, правдивые. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (л.л.д. 40-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они справляли день рождения Потерпевший №1 вместе с друзьями в доме у ФИО1 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе которого между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего она не помнит. В ходе ссоры ФИО1 приставил нож к горлу Потерпевший №1, из-за чего она заплакала и ФИО1 убрал нож. Поскольку Потерпевший №1 продолжала ссориться, ФИО1 этим же ножом нанес ей удар в область груди слева. После этого Свидетель №4 подбежала и приставила тряпку к ране Потерпевший №1 Затем вызвали такси и они повезли ее в больницу. При этом свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивые.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у двоюродного брата ФИО1 в 

<

адрес> они отмечали день рождения Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего он не помнит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому всех подробностей не помнит. В какой-то момент он пришел в себя и обратил внимание на Потерпевший №1, которая плакала, рукой держалась в область груди, где у нее виднелась кровь. Он понял, что ФИО1 ударил ее ножом, о чем ФИО1 сам ему признался в этом (л.л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у двоюродного брата ФИО1 в д

<

адрес> они отмечали день рождения Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, после чего он лег и заснул. Его разбудили сотрудники полиции. От ФИО1 ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее ножом (л.л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вместе с ФИО1 К ним приехали в гости братья Свидетель №2 и Свидетель №3, и две девушки: Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли продукты питания и спиртное. Обстоятельств того дня помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она отвлеклась и обнаружила уже на полу кухни Потерпевший №1, которая смеялась. Она заметила у нее кровь. ФИО1 вызвал такси, чтобы отвезти Потерпевший №1 в больницу. Не подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения и не читала, что подписывала.

Между тем, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут от медсестры приемного покоя Азнакаевской ЦРБ о том, что обратилась Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки слева (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрен, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты мужская тельняшка-безрукавка с засохшими веществами бурого цвета, марлевая салфетка, пропитанная веществом бурого цвета, 1 липкая лента со следов пальцев рук, женская туника (платье) с засохшими веществами бурого цвета, кухонный нож с наложениями вещества бурого цвета (л.л.д. 14-26), которые осмотрены (л.л.д. 65-75), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.л.д. 76-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость (без повреждения внутренних органов), повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.л.д. 88-90).

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты об отсутствии в его действиях умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами о его виновности и расцениваются судом как реализацию им право на судебную защиту. К измененным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 (Свидетель №4) суд относится критически, поскольку они также противоречат обстоятельствам совершения преступления. Кроме того, ФИО3 является его супругой, т.е. близким ему человеком, а измененные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как желание не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы его в ходе предварительного следствия проводились с участием адвоката, а изложенные в показаниях сведения относительно способа и орудия причинения тяжкого вреда здоровью нашли объективное подтверждение совокупностью всех доказательств по делу.

ФИО1 проявил осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшей в область груди. Нож был обнаружен в доме у ФИО1 Показания ФИО1 не противоречат характеру, локализации, особенностям телесных повреждений Потерпевший №1 и способу их причинения.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО3 подробно рассказывали в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара ножом в грудь Потерпевший №1 в ходе ссоры (л.л.

<

...> 80-82).

Данные показания объективно нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и сожаление в содеянном, его состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшей, поскольку он сам вызвал такси и помог отправить потерпевшую в больницу. Суд также принимает во внимание его характеристики - участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступления, по месту жительства - положительно, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления против жизни и здоровья, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением основного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного и личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или просить суд назначить защитника.

Председательствующий: Сахапов Ю.З.