Дело № 2а-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

23 января 2024 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об отмене постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Волгоградской области, Котовскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об отмене постановления, возложении обязанности.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Котовское районное отделение судебных приставов Главного Управления ФССП по Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 по ст.5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. На основании:

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.:

исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.11.2023г административный ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на оплаты со стороны ответчика по исполнительному производству. Оплат по исполнительным производствам не поступало.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также в соответствии с Постановлением Верховного Суда от 22.22.2022 №39 «Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положением статьи 5.651 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение уклонение от исполнения, обязанностей по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом. Нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ответчика по исполнительному производству отменить. Обязать административного ответчика удовлетворить заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. На основании ст.30 ФЗ-229 от "02" 10.2007 г.

Административный истец ФИО1 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик ГУФССП по Волгоградской области был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности и обязать административного ответчика удовлетворить заявление о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в настоящее время не представляется возможным в связи с полным погашением должником задолженности по алиментным обязательствам г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находятся исполнительные документы: 

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: Алименты на содержание ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств, обратилась в службу судебных приставов Котовского РОСП с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО3 за неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении к административной ответственности по ч.l ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО3

В настоящем исковом заявлении административный истец просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАПРФ.

В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. Должником ФИО3 были произведены частичные выплаты алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 Период привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За указанный период привлечения задолженность по алиментам составляла на содержание 3 детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> руб. Привлечь к административной ответственности ФИО3 за вышеуказанный долг является нецелесообразно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2021 № 479-ФЗ, составом административного правонарушением является неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Права и законные интересы административного истца ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не нарушены, так как согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3, период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности и понуждении административного ответчика удовлетворить заявление о привлечении должника ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в настоящее время не представляется возможным, поскольку задолженность по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год погашена должником в полном объеме.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства не влекут удовлетворение административного иска с признанием незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов и возложением на него обязанности привлечь должника к административной ответственности.

Нарушений прав истца со стороны судебного пристава – исполнителя судом не установлено, так как обращение взыскателя рассмотрено, отсутствие такого результата как привлечение к административной ответственности должника сами по себе не являются нарушением прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не влекут восстановления его имущественных прав.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г.