Дело № 2-135/2020 (2-6372/2019)

(43RS0001-01-2019-009309-95)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «город Киров» о признании права собственности на гараж, 

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Киров» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указывает, что на праве аренды она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным по адресу: {Адрес изъят}. Собственными силами на данном земельном участке истцом был возведен объект капитального строительства – гараж. Истец обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о панируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с целью легализации спорного объекта недвижимости и оформления прав на гараж. Однако в уведомлении ответчика от {Дата изъята} было указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке. С данным решением не согласна, постройка соответствует Правилам землепользования, соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта. На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО3 на объект недвижимости – гараж общей площадью 71 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал, уточнил, что площадь объекта составляет 84,5 кв.м. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возведенный истцом объект недвижимости ему ничем не мешает, проблем не создает, он на данный объект не претендует, претензий не имеет, объект возведен истцом более 10 лет назад. Он фактически пользуется домом на земельном участке, отгороженном забором от той части земельного участка, на которой возведен спорный объект истицей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что им был составлен технический план объекта, который необходим для постановки на кадастровый учет, данный объект по классификации относится к гаражу, имеющему вспомогательные помещения, для проживания непригоден.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Киров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, о причинах неявки не уведомил. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области на основании свидетельств о праве на наследство по закону от {Дата изъята} выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства – деревянный жилой дом, {Дата изъята} года строительства, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. 

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова (арендодатель) и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1498 кв.м., разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, - для эксплуатации жилого дома. Согласно данному договору, арендатор фактически занимает земельный участок с {Дата изъята} (п. 1.2), срок аренды – с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 4.1). 

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. 

На основании соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 передан в аренду с {Дата изъята} земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1498 кв.м., - для эксплуатации жилого дома (фактически арендатор занимает земельный участок с {Дата изъята}).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, построен объект недвижимости.

{Дата изъята} году ФИО3 обратилась в администрацию города Кирова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Уведомлением администрации г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, поскольку размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Истец обратилась в экспертную организацию для подготовки заключения о техническом состоянии объекта недвижимости.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}:

1. Строение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Строение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, является гаражом.

2. Строение, площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, соответствует: требованиям строительных норм и правил, действующим на момент производства экспертизы; градостроительным нормам и правилам, действующим на момент производства экспертизы; требованиям пожарной безопасности, действующим на момент производства экспертизы; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, действующим на момент производства экспертизы.

3. Строение площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасные для здоровья и жизни человека условия пребывания в нем.

В материалы дела представлен технический план строения от {Дата изъята}, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, согласно которого определены характеристики объекта недвижимости: вид объекта – здание, кадастровый номер земельного участка – {Номер изъят}, номер кадастрового квартала – {Номер изъят}, местоположение – {Адрес изъят}, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – гараж, количество этажей – 2, год завершения строительств – 2019, площадь объекта – 84,5 кв.м. 

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята}, в ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} в отношении гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, записи отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: наименование – землепользование, местоположение – Кировская область, г. Киров, уточненная площадь – 1498 +/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение индивидуального жилого дома, сведения о правах – отсутствуют; сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка – жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} (право обшей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО2, ФИО3); сведения об ограничениях – аренда в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от {Дата изъята} сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}; статус записей – актуальные.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Условия, при наличии которых за арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное на этом участке, разъяснены в упомянутом Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, согласно которому право собственности в таких случаях может быть признано за арендатором земельного участка, если: земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Е. подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что на момент постройки гаража он соответствовал всем действовавшим специальным нормам и правилам.

Свидетель В.А.В. опрошенный в судебном заседании пояснил, что фактически земельный участок разделен, на котором возведены жилой дом пригодный для проживания и строение, которое не пригодно для проживания, на первом этаже которого имеется гараж и на втором расположены вспомогательные помещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от {Дата изъята} в пользовании ФИО3 с {Дата изъята} находится земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1498 кв.м., разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. 

Истица и третье лицо, являются сособственниками жилого дома, возведенного на данном земельном участке, право собственности на 1/2 долю у каждого зарегистрировано в установленном порядке. 

Фактически данным жилым домом пользуется третье лицо, между истицей и третьим лицом как арендаторами земельного участка имеется соглашение по определению порядка пользования земельным участком, переданного им в аренду, границы пользования каждым определены возведенным забором, на одной части земельного участка расположен дом, принадлежащий истцу и третьему лицу на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому, но находящийся в пользовании третьего лица и прилегающая территория, используемая третьим лицом ФИО2 для собственных нужд, вторая часть, отгороженная возведенным забором, на протяжении более 10 лет используется истицей, которая возвела за счет собственных средств на данной части земельного участка строение – гараж, без необходимой разрешительной документации; строение соответствует требованиям безопасности эксплуатации строения, и не нарушает прав третьего лица ФИО2, согласно его позиции, заявленной в суде. Каждый из арендаторов фактически пользуется земельным участком согласно сложившемуся между ними порядку пользования.

Принимая во внимание, что в результате произведенного истцом строительства создан объект недвижимости, указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено в пределах земельного участка, переданного истцу на основании договора аренды и фактически сложившегося порядка пользования между арендаторами, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц, условия договора аренды истцом не нарушены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что необходимо признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, наименование объекта недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, местоположение – {Адрес изъят}, общей площадью 84,5 кв.м. 

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} не может быть положено в основу решения суда, суд не принимает, поскольку экспертное заключение является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт в качестве свидетеля был опрошен, как и кадастровый инженер в качестве специалиста.

Оснований сомневаться в компетентности опрошенных лиц не имеется. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ни ответчик, ни третье лицо, не заявляли.

Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, предусмотренных ст. 14 Закона о регистрации, в том числе, одним из основных документов является технический план (подготавливается в том числе для учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства). 

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного технического плана на возведенный объект капитального устроительства.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, наименование объекта недвижимости - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, местоположение – {Адрес изъят}, общая площадь объекта недвижимости 84,5 кв.м. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного технического плана на возведенный объект недвижимости.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года. 

Судья Бояринцева М.В.