Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 г. в сумме 417791 руб. 14 коп., в том числе 404661 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11449 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1679 руб. 88 коп. – неустойка, а также обращении взыскании на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска путем продажи с торгов, взыскании госпошлины в сумме 13378 руб. по тем основаниям, что 11.12.2018 г. между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля Skoda Rapid, согласно условий которого сумма кредита составила 424864 руб. 86 коп., срок кредита до 24.05.2019 г., процентная ставка – 10,9 5 годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 14243 руб. 22 коп., неустойка – 0, 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Приобретаемый автомобиль передается в залог истцу в счет обеспечения. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в Банке-партнере истца ЗАО 

<

данные изъяты> в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, и в тот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля, а также договором купли-продажи автомобиля заключенным между ответчиком и 

<

данные изъяты> Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение договора путем невнесения платежей в сроки и в размерах установленных договором. 24.05.2019 г. Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и наступления случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на 03.06.2019 г. задолженность по кредиту составляет 417791 руб. 14 коп., в том числе 404661 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11449 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1679 руб. 88 коп. – неустойка. Поскольку автомобиль находится в залоге у Банка просит обратить на него взыскание, начальную продажную стоимость автомобиля определить с применением нормативов определения остаточной стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с тем, чтобы настоящее исковое заявление было рассмотрено Белокатайским межрайонным судом РБ, поскольку суд не входит в структуру РФ, а является иностранной коммерческой структурой, не может выносить приговоры/решения от имени Российской Федерации, в связи с чем он отказывается принимать оферту суда – повестку на судебное заседание, поскольку не желает вступать с судом в договорные отношения. Ответчик является гражданином Союза ССР, т.е. находится вне правового поля суда, в связи с чем у суда полностью отсутствуют какие-либо правовые основания подвергать его судебному преследованию. Ответчик не является гражданином Российской Федерации, на которого распространяется законодательство Российской Федерации, он является гражданином СССР, из гражданства СССР он никогда не выходил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Займодавец по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в суде 10.12.2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение автомобиля №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 424864 руб. 86 коп. на срок до 15.11.2021 года под 10, 90 % годовых. Возврат кредита в соответствии с пунктом 6 кредитного договора осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 14243 руб. 22 коп. Кредит предоставлен на покупку автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи от 10.12.2018 года № и уплату страховой премии в сумме 31864 руб. 86 коп.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль передается в залог Банку. 

В соответствии с п. 19.1 кредитного договора кредит зачисляется на счет заемщика, открытый в АО 

<

данные изъяты> 

Кроме того п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за его использование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в договоре

Как следует из выписки по счету клиента, открытого в 

<

данные изъяты>», 11.12.2018 года истец зачислил на счет клиента сумму 424864 руб. 86 коп., впоследствии 393000 руб. было перечислено на счет ООО 

<

данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль Skoda Rapid, и 31864 руб. 86 коп. в счет оплаты за подключение к программе страхования, что свидетельствует о полном исполнении истцом своих обязательств по кредиту.

В свою очередь ФИО1 в счет уплаты кредита и процентов на него осуществлял погашение кредита в сумме 14 250 руб. 09.01.2019 года и 14250 руб. 11.02.2019 года. Итого произведя в счет погашения кредитной задолженности платежи на общую сумму 28500 руб. 

Согласно представленного в суд расчета задолженности по состоянию на 02.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2018 г. составила 417791 руб. 14 коп., в том числе 404661 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11449 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1679 руб. 88 коп. – неустойка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиями договора и нормам закона.

Доказательств тому, что ФИО1 погасил задолженность по кредиту в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Кроме того суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

с учетом условий кредитного договора, характера последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода просрочки, а также с учетом степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по договору. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у истца 

В настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, собственником заложенного автомобиля является ФИО1 

Таким образом, суд установив что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств выступает залог автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № требования истца об обращения взыскания на указанный предмет залога – автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства путем определения с применением нормативов определения остаточной стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является гражданином СССР, на него не распространяются нормы Российского законодательства, а также о том, что Белокатайский межрайонный суд РБ не является государственным органом, правомочным рассматривать настоящий спор, основаны на неверном понимании действующих норм права. 

Согласно положениям статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается представленными квитанциями суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от 07.10.2019 года о наложении ареста на автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска и запрещении регистрационных действий с автомобилем подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 г. по состоянию на 02.07.2019 года в общей сумме 417791 руб. 14 коп., в том числе 404661 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11449 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1679 руб. 88 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13378 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска.

Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от 07.10.2019 года о наложении ареста на указанный автомобиль и запрете совершения с ним регистрационных действий, сохранить до полного и реального исполнения решения суда 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

Мотивированное решение составить к 09 декабря 2019 года. 

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева