Дело № 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года о привлечении делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Алданский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что спиртные напитки он не употребляет, использовал спиртовой антисептик в целях профилактики короновирусной инфекции, отказ от прохождения освидетельствования связан с ем, что ФИО1 торопился на помощь однокласснику, который находился на трассе, в тот день была низкая температурам воздуха, инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОИБДД по Алданскому району ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что ФИО1, управлявший автомобилем, был остановлен на ........ В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Настаивал на оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24 января 2021 года в 12 часов 55 минут на ......., ФИО1, являясь водителем автомобиля НИССАН, государственный регистрационный знак [Номер] имея признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраса кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2021 года (л.д. 2), согласно которому основанием для применения в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом ....... от 24 января 2021 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Данное процессуальное действие происходило с применением видеозаписи (л.д. 7). Освидетельствование ФИО1 не проводилось в связи с его отказом.

Указанные документы составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было. Оснований не доверять указанным документам, не имеется.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы, и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий со стороны ФИО1 не поступало. 

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление факта отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического), явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем, в 13 часов 05 минут 24 января 2021 года он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 присутствовали вышеуказанные признаки опьянения и у инспектора ДПС имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему были не известны последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, судьей не принимаются, поскольку в суде достоверно установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, становясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленный порядок.

Доводы ФИО1 о том, что он торопился, спиртными напитки не употребляет, положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнего сына, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно требованиям п. 1. 1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, поэтому отсутствуют основания для ее удовлетворения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Демидович А.В.