Дело № 2-4448/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионным фондом Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР в Карасунском округе г. Краснодара о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей. В обоснование исковых требований указано, что решением УПФР в Карасунском округе г. Краснодара от 13.11.2020 №/У ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Ответом на обращение №А-16355-2802/17285-20 от 14.12.2020 ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю вышеназванное решение расценено как правомерное. Основанием к принятию такого решения явился подп. «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1351 от 11.12.2014 «О компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей». Считает данное решение ПФР незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием решения в пользу истца о выплате компенсации. Просил суд решение УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 13.11.2020 №/У признать незаконным; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара 4 306 рублей 75 копеек в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей; 105 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, осуществляется в соответствии с Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Решением УПФР в Карасунском округе г. Краснодара от 13.11.2020 №/У ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Ответом на обращение №А-16355-2802/17285-20 от 14.12.2020 ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю вышеназванное решение расценено как правомерное.

В качестве причин отказа в выплате компенсации в решении от 13.11.2020 №/У указаны следующие: 

невозможно рассчитать расход топлива, приходящийся на преодоление маршрута из г. Усть-Илимска Иркутской области в г. Краснодар, протяженностью 5731 км, на личном автомобиле «CHEVROLET KL1T AVEO», ввиду отсутствия базовой нормы расхода топлива на 100 км вышеуказанного автомобиля, рассчитанной по правилам распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; 

не представлена доверенность на имя заявителя на право управления транспортным средством, так как собственником автомобиля, на котором был осуществлен переезд, является ФИО3; 

помимо документов о переезде, представлены документы для оплаты компенсации расходов, связанных с провозом багажа весом 1000 кг, на сумму 105 000 рублей. Для сравнения фактически произведенных расходов, связанных с провозом багажа представлена справка филиала ОАО «РЖД» ст. Усть-Илимск. При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя.

В обоснование требований о компенсации расходов, связанных с провозом багажа, истцом указано, что в УПФР им представлен договор с ИП ФИО4 на перевозку багажа весом 1000 кг по маршруту г.Усть-Илимска Иркутской области - г. Краснодар на сумму 105 000 рублей, а также справка филиала ОАО «РЖД» ст. Усть-Илимск, в которой стоимость перевозки грузов составила 107 337 рублей.

Сторона ответчика не отрицает факт предоставления вышеуказанных документов в адрес УПФР.

Принимая во внимание, что фактически ФИО1 осуществил переезд на постоянное место жительства из района Крайнего Севера в г.Краснодар, понес расходы по перевозке багажа в сумме 105 000 руб., что документально подтверждено, при этом компенсация данных расходов не производилась, сумма компенсации не превышает стоимость перевозки железнодорожным транспортом, суд находит требования в данной части обоснованными. Отказ ГУ УПФР по Карасунскому округу г. Краснодара в выплате компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа по заявлению ФИО1 следует признать незаконным.

Также, принимая во внимание, что федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только его весом, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных затрат на провоз багажа в размере 105 000 рублей 

Рассматривая требования истца о компенсации стоимости проезда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Правил, компенсация стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с пп. «е» пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля CHEVROLET KL1T, VIN №, год выпуска 2013, регистрационный знак №, модификация автомашины в Методических рекомендациях не поименована.

В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике.

При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, мотивируя свои доводы, указывает на то, что невозможно рассчитать расход топлива, приходящийся на преодоление маршрута из г.Усть-Илимска Иркутской области в г. Краснодар, протяженностью 5731 км, на личном автомобиле «CHEVROLET KL1T AVEO», ввиду отсутствия базовой нормы расхода топлива на 100 км вышеуказанного автомобиля, рассчитанной по правилам распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

В ответ на запрос к заводу-изготовителю транспортного средства General Motors Россия истцу сообщено, что компания ООО «Джи Эм Авто» при производстве автомобилей обязана обеспечить экологический стандарт, которому будет удовлетворять конкретный автомобиль, при этом нормированием расхода топлива не занимается (никогда не занималась и не планирует в будущем) и цифры эксплуатационного расхода топлива не публикует. Цифры эксплуатационных расходов топлива публиковало Министерство автомобильного транспорта РФ.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р, однако марка и модель транспортного средства, на котором осуществлял переезд ФИО1, отсутствует в установленном перечне.

Отсутствие данной информации в составе распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р не лишает истца права представить суду иные доказательства, подтверждающие расход топлива.

В соответствии с приобщаемой справкой ООО «Центр экономических и инженерных экспертизы «Стандарт» исх. №0.192 от 18.05.2021, выполненной по заказу ФИО1, базовая норма расхода топлива для транспортного средства Chevrolet kl1t aveo, легковой, 2013 года выпуска, изготовитель - Россия, с мощностью двигателя 116 (85) л.с., рабочим объемом двигателя 1598 куб.см, в среднеарифметическом значении составляет 9 литров на 100 километров.

Расход топлива, приходящийся на преодоление маршрута из г. Усть-Илимска Иркутской области в г. Краснодар Краснодарского края, протяженностью 5731 км на автомобиле: транспортное средство Chevrolet kl1t aveo, легковой, 2013 года выпуска, изготовитель - Россия, с мощностью двигателя 116 (85) л.с., рабочим объемом двигателя 1598 куб.см, в среднеарифметическом значении топлива равен 636,77 литров.

Указанную выше справку истец предоставил в судебное заседание, в УФР данная справка, несмотря на рекомендацию по предоставлению, представлена ФИО1 не была.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию расходов на переезд в виде затрат на приобретения топлива в размере 4 306,75 руб. Факт несения данных расходов подтверждает выписками о движении денежных средств по счету, приложенными к исковому заявлению.

Однако, доказательство того, что данный автомобиль находился в пользовании истца в указанный период времени, а также то, что он нес расходы на приобретение топлива для переезда, суду не предоставил. То обстоятельство, что ФИО3 является членом семьи истца, не свидетельствует о том, что переезд был осуществлен на принадлежащем ему автомобиле. Кроме того, оплата стоимости израсходованного топлива, должна быть подтверждена чеками автозаправочных станций, которые истец ни ответчику, ни суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату стоимости проезда в размере 4 306,75 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионным фондом Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей - удовлетворить частично.

Решение УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 13.11.2020 №/У, принятое по заявлению ФИО1, признать незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в пользу ФИО1 105 000,75 рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости багажа пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева