№ 1-263/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 9 ноября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Немытых 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 ордер № 250

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Немытых 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 11.03.2019 года снятого с учета по отбытии обязательных работ; 18.05.2020 снятого с учета по отбытии срока наказания по лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 подвергнут на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 09.03.2017 года, вступившего в законную силу 28.03.2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ФИО1 не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 в РЭО ОГИБДД не подавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.11.2018 года, вступившим в законную силу 17.11.2018 года за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ до 17.05.2021 года.

30.08.2020 года около 23 часов 10 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, с целью доехать до магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, реализуя который в тот же день около 23 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение указанного автомобиля, находящегося в гараже во дворе 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем по улицам 

<

адрес> в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в пути следования около 

<

адрес> 30.08.2020 около 23 часов 26 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения 30.08.2020 года в 23 часа 26 минут ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства.

Далее, 30 августа 2020 года в 23 часа 42 минуты, находясь возле дома №, расположенного по 

<

адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями). Однако, 30 августа 2020 года в 23 часа 42 минуты ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности порожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО4 (л.д.49-51), ФИО5 (л.д. 52-54), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО4 (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 09.03.2017 года ( вступившего в законную силу 28.03.2017 года) (л.д.25), справкой ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» (л.д.24), приговором мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.11.2018 года ( вступившего в законную силу 17.11.2018 года) (л.д.28-30), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), протоколом выемки диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Немытых 

<

данные изъяты> за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд также учитывает состояние его здоровья, ФИО1 хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, при которых ФИО1 своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ. 

Исчисление срока дополнительного наказания подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, 73 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить,автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немытых 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исчисление срока дополнительного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности собственнику ФИО1; диск «CD-R» с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: