Дело № 2-500/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 14 ноября 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием адвоката Рыженковой Л.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от 07.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 078,23 рубля и судебные расходы в сумме 21 540,39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование иска указывают, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 390 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 29 623,57 рублей, согласно графика платежей.

Обеспечением возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля- №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. При этом залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля составляет 1 476 000 рублей на дату заключения Кредитного договора. 

Истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя заемщика. 

За период кредитования ФИО1 нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 078,23 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 364 161,87 руб., задолженность по процентам в сумме 93 548,02 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4 029,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме 6 339,18 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 078,23 рубля и судебные расходы в сумме 21 540,39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля – 1 160 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещеный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТ», от их представителя ФИО2 действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и « адресат не проживает».

Ответчик ФИО1, извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденного адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 69), конверты с извещением вернулись с отметкам «отсутствие адресата по указанному адресу» и « адресат не проживает» ( л.д. 63,67,90). 

Учитывая, что ответчик по указанному адресу не проживает, место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначен адвокат Брянской палаты адвокатов.

В судебном заседании адвокат Рыженкова Л.А., выступающая на стороне ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, с иском не согласна, поскольку не знает позицию ответчика.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 390 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 29 623,57 рублей, согласно графика платежей.

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 078,23 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 364 161,87 руб., задолженность по процентам в сумме 93 548,02 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4 029,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме 6 339,18 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика, представленными истцом. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком и ее представителем суду не представлен.

Обеспечением возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля- №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.10) начальная Залоговая стоимость автомобиля в случае обращения взыскания на Предмет залога устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 476 00 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ФИО1 у ООО «СТАРТ» в лице генерального директора ФИО8 приобрел в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля- №, серого цвета за 1 640 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Следовательно, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.10) Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 476 000 рублей. Начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитовая 100% от залоговой стоимости предмета залога, во второй- 75%, в третий – 65%, в четвертый – 55%, в пятый- 45%. 

Учитывая, что автомобиль в процессе эксплуатации подлежит износу, соответственно и стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания счет погашения задолженности изменилась. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля- №, серого цвета составляет 1 160 000 рубле.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. Экспертиза проведена на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также предоставленных документов.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 1 160 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с указанным иском уплачена государственная пошлина в общей сумм 21 540,39 рублей, в том числе согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 540,39 рублей за требование имущественного характера подлежащего оценке и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требование имущественного характера не подлежащего оценке в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 078 рублей 23 копейки (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей 23 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 364 161,87 рублей (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 87 копеек), 

- задолженность по процентам в сумме 93 548,02 рублей (девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь рублей 02 копейки),

- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в сумме 4 029,16 рублей (Четыре тысячи двадцать девять рублей 16 копеек)

- задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме 6 339,18 рублей (Шесть тысяч триста тридцать девять рублей 18 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540 рублей 39 копеек (двадцать одна тысяча пятьсот сорок рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля- №, 

<

данные изъяты> цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 160 000 рублей (один миллион сто шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года