Дело № 2а-452/2023

74RS0031-01-2021-008537-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Омской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонову А.И. о признании незаконным и подлежащим отмене ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности по проведению надлежащей проверки по обращению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Омской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонову А.И. о признании незаконным и подлежащим отмене ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности по проведению надлежащей проверки по обращению, указывая, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> содержался в 

<

данные изъяты> Постановлениями от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> на него были наложены дисциплинарные взыскания за нарушение распорядка дня. С постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий не согласен, поскольку нарушений не допускал, на дисциплинарной комиссии не присутствовал, ему не предоставлены доказательства допущенных нарушений. Распорядок дня не нарушал, в неустановленное время в камере не спал, сон, когда этого требует организм, не является нарушением. Кроме того, при содержании его в ШИЗО к нему применялись пытки, содержался он в ненадлежащих условиях. В штрафном изоляторе спальные места оборудованы ненадлежащим образом, ширина кровати и матраса не соответствуют установленным нормам, спальное место просматривается видео камерами, не обеспечивая приватность, от подъема до отбоя громко звучала музыка, имели место незаконные требования сотрудников администрации. 

<

дата обезличена> обратился в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями 

<

адрес обезличен> о признании незаконными вышеуказанных постановлений. Прокурор перенаправил жалобу в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку взыскания наложены в период содержания в 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> был опрошен прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес обезличен> по всем фактам. Прокурор Леонов А.И. не провел надлежащую проверку по указанным в жалобе доводам, ответ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не является законным и подлежит отмене. Просит признать незаконным и подлежащим отмене ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, возложить обязанность по проведению надлежащей проверки по обращению.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Административные ответчики прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонов А.И., Омская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

В возражениях, направленных в адрес суда прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонов А.И. указывает, что Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассматривалось обращение ФИО1 от 

<

дата обезличена>, поступившее из Минусинской межрайонной прокуратуры, о несогласии с примененными к нему дисциплинарными взысканиями в 

<

данные изъяты>, а также о нарушении прав на материально-бытовое обеспечение в период содержания в названном исправительном учреждении. О результатах рассмотрения заявителю направлен ответ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в результате которой установлено, на основании постановления начальника 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок семь суток за допущенное нарушение распорядка дня исправительного учреждения, за сон в неотведенное для этого время (пункт 16 ранее действовавших правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 

<

дата обезличена> осужденный вновь водворен в штрафной изолятор на срок семь суток за допущенное аналогичное нарушение распорядка дня исправительного учреждения.

Постановлением врип начальника 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на срок 3 месяца за вновь допущенное нарушение распорядка дня исправительного учреждение (сон в неотведенное время, несоблюдение пункта 16 ПВР ИУ). Ввиду повторно допущенного аналогичного нарушения пункта 16 ПВР ИУ, связанного с несоблюдением распорядка дня, 

<

дата обезличена> по постановлению начальника исправительного учреждения ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 3 суток.

Факты допущенных нарушений подтверждаются материалами дисциплинарного производства, в том числе фотофиксацией, объяснениями осужденного.

Наложенные взыскания применены с соблюдением требований статей 115, 117 УИК РФ, оснований для их отмены не имеется.

Проверкой установлено, что спальные места в камере штрафного изолятора оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (длина спального места составляет 190 см., ширина 70 см.). В указанной камере при посещении санузла соблюдались и соблюдаются условия приватности, исключающие визуальное наблюдение за осужденным с помощью средств видеонаблюдения.

В результате проверки по обращению ФИО1 каких-либо нарушений закона в действиях должностных лиц 

<

данные изъяты> не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено.

<

дата обезличена> Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 дополнительно проинформирован о результатах проверки.

Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (т. 3 л.д. 99).

Представитель прокуратуры Омской области Фахрутдинов Р.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать. Поддержал письменные возражения Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заинтересованные лица 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 представила возражения, в которых указывает, что по прибытию в 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, ФИО2 на основании ч. 3 ст. 124 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания особого режима. По решению комиссии исправительного учреждения 

<

дата обезличена> ФИО2 поставлен на профилактический учет, как организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации, как склонный к совершению суицида и членовредительству; 

<

дата обезличена>, как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения. Находясь в строгих условиях отбывания наказания особого режима к установленному порядку отбывания наказания относился отрицательно, за нарушения правил внутреннего распорядка наказывался правами начальника учреждения, в том числе за нарушение распорядка дня и постановлениями начальника учреждения от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. Глава 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> устанавливает, что осужденные обязаны, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, осужденным сон установлен с 21-00 часа до 05-00 часов. Порядок проведения дисциплинарных комиссий не регламентирован действующим законодательством. Взыскания в отношении ФИО1 приняты в пределах полномочий, в установленные законом порядке и срок, мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Порядок применения к ФИО1 взысканий 

<

данные изъяты> был соблюден в полном объеме (т. 3, л.д. 69-70).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (часть 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

На основании ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании п.16 Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

К осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ мерами взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод в единое помещение камерного типа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях 

<

адрес обезличен> с заявлением о проведении прокурорской проверки по примененным к нему дисциплинарным взысканиями в 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 37-38).

Заявление ФИО1 

<

дата обезличена> направлено Минусинской межрайонной прокуратурой в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и поступило в прокуратуру 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 35).

<

дата обезличена> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонов А.И. истребовал в 

<

данные изъяты> объяснения ФИО1 по факту примененных в отношении него дисциплинарных взысканий 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и материалы вышеуказанных дисциплинарных взысканий (т. 1, л.д. 39).

Минусинской межрайонной прокуратурой объяснения ФИО1 от 

<

дата обезличена> и материалы примененных в отношении него взысканий от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлены прокурору Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

дата обезличена> (т. 1, л.д. 40-115).

В объяснениях от 

<

дата обезличена> ФИО1 дополнительно к своему заявлению указывает на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, что в камере ШИЗО ширина спального места составляет 60 см., а не 70 см., нарушена приватность санузла, установленными камерами видеонаблюдения (т. 1, л.д. 41-42).

<

дата обезличена> ФИО1 нарушил распорядок дня. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в 15-01 часов по средствам видео наблюдения выявлено и зафиксировано нарушение главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 в камере 

<

номер обезличен> СУОН ОР днем спал лежа на лавке. По факту допущенного нарушения ФИО1 дал письменные объяснения. На основании постановления начальника 

<

данные изъяты> лот 

<

дата обезличена> ФИО1 выдворен в штрафной изолятор на срок 7 суток за допущенное нарушение распорядка дня ИУ, выразившемся в том, что сужденный спал в неотведённое для сна время (т, 1 л.д. 43-54). 

<

дата обезличена> ФИО1 нарушил распорядок дня. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в 10-19 часов по средствам видео наблюдения выявлено и зафиксировано нарушение главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 в камере 

<

номер обезличен> СУОН ОР днем спал лежа на лавке. По факту допущенного нарушения ФИО1 дал письменные объяснения. Постановлением начальника исправительного учреждения от 

<

дата обезличена> ФИО1 выдворен в штрафной изолятор на срок 7 суток за допущенное нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что осужденный спал в неотведенное для сна время (т. 1, л.д. 55-64).

<

дата обезличена> ФИО1 нарушил распорядок дня. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в 18-55 часов по средствам видео наблюдения выявлено и зафиксировано нарушение главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 в камере 

<

номер обезличен>ОК днем спал лежа на лавке. По факту допущенного нарушения ФИО1 дал письменные объяснения. Постановлением врип начальника исправительного учреждения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца за допущенное нарушение распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что осужденный спал в неотведенное для сна время (т. 1, л.д. 65-89).

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> ФИО1 нарушил распорядок дня. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора группы надзора отдела безопасности учреждения 

<

ФИО>2, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в 16-56 часов по средствам видео наблюдения выявлено и зафиксировано нарушение главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 в камере 

<

номер обезличен> ЕПКТ днем спал лежа на лавке. По факту допущенного нарушения ФИО1 отказался давать письменные объяснения, о чем составлен рапорт сотрудником учреждения. Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток (т. 1 л.д. 90-100).

Как видно из представленных прокурору доказательств, должностные лица, при применении меры взыскания за нарушение установленного порядка в виде выдворения в штрафной изолятор и перевод в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца исходили из того, что ФИО1 нарушен порядок и условия отбывания наказания, процедура применения меры взыскания соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. 

Таким образом, указанные взыскания применены к осуждённому ФИО1 с соблюдением требований ст. 115, 117 УИК РФ.

Также прокуратурой проведена проверка в отношении доводов заявителя о нарушении в отношении него законодательства в части материально-бытового обеспечения, в ходе проверки установлено, что спальные места в камере штрафного изолятора 

<

номер обезличен> оборудованы в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, длина составляет 190 см., ширина 70 см. 

В камере, где находился ФИО1, санузел оборудован условиями приватности, исключающими визуальное наблюдение за осужденными с помощью средств видеонаблюдения (т. 1, л.д. 102-115).

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением в прокуратуру, что ему мешали в камере динамики, материалами дела не подтверждается.

Не представлены такие доказательства и административным истцом. 

<

дата обезличена> прокурором Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леоновым А.И. утверждено заключение по результатам проверки по обращению ФИО1 (т. 1, л.д. 116-118). 

ФИО1 дан ответ о том, что его обращение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рассмотрено, в ходе проверки нарушений не выявлено (т. 1, л.д. 119).

Кроме того, дополнительный ответ на обращение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подготовлен 

<

дата обезличена> и вручен ФИО1 

<

дата обезличена> (т. 3, л.д. 68).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 выражает не согласие с ответом прокуратуры, указывая, что ответ на его обращения не полный, заявления административного истца по существу поставленных вопросов не рассмотрены, прокуратура допустила бездействие.

Как видно из представленных суду доказательств, обращение ФИО1 от 

<

дата обезличена>, а также доводы изложенные в его объяснении от 

<

дата обезличена> рассмотрены по существу, ответ зарегистрирован за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Ответ на указанное обращение дан 

<

дата обезличена> в установленный законом 30-дневный срок с момента регистрации обращения в органах прокуратуры 

<

дата обезличена>. 

Ответ на обращение от 

<

дата обезличена> и дополнения к нему от 

<

дата обезличена> мотивирован, содержит ответы на все поставленные ФИО1 вопросы.

Не согласие с содержанием ответа по существу, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку должностным лицом из обращения ФИО1 не было установлено оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, и такие обращения следственным органом подлежат рассмотрению в соответствии с Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурорская проверка по обращениям ФИО1 была проведена с участием ФИО1, с истребованием и исследованием всех необходимых для этого материалов, которые были изучены правомочным должностным лицом, полно и всесторонне.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении осужденным ФИО1, иных нарушений в ходе проверки не выявлено.

Основанием для принятия решения суда о признании решения должностного лица незаконным в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту данного решения, так и нарушение указанными решением гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании не установлено, что решение, принятое прокурором по заявлению ФИО1 является незаконным, не установлено, что незаконным решением прокурора, были нарушены права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на прокурора провести надлежащую проверку по обращению ФИО1

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 к Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Омской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонову А.И. о признании незаконным и подлежащим отмене ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности по проведению надлежащей проверки по обращению, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Омской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леонову А.И. о признании незаконным и подлежащим отмене ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности по проведению надлежащей проверки по обращению, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.