Гр. дело №2-347/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ЗАО «Московской акционерной страховой компании», просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде почтовых расходов – 

<

данные изъяты>., расходы на доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты> г/н № и а/м 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец являлся пассажиром рейсового автобуса «Улан-Удэ – Аршан - Кырен». Ответственность пассажироперевозчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ответчик) по договору обязательного страхования № №.

16.12.2016г. истец, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в Филиал ответчика в г. Иркутск с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее по тексту – Закон об ОС ГОП).

16.01.2017г. ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истица был не согласен, в связи с чем 24.03.2017г. представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено в 5-дневный срок добровольно в досудебном порядке произвести перечисление недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная претензия была получена ответчиком 27.03.2017г. 

В связи с отсутствием каких-либо выплат и ответа, истец обратился в суд.

До вынесения решения судом, ответчик выплатил ФИО1 в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты>:

16.01.2017года 

<

данные изъяты>

27.04.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей 

16.06.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей 

10.11.2017 года - 

<

данные изъяты> рублей 

Определением Иволгинского районного суда РБ от 18.04.2017 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «УурэйТолон». 

В ходе судебного следствия судом, по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(т.1 л.д. 7). Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает, также пояснял, что в результате ДТП терял сознание, были многочисленные травмы, до настоящего времени проходит реабилитацию, испытывает до настоящего времени постоянную физическую боль. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в документах, которые представитель ответчика представил суду, имеются копия заявления о возмещении страхового возмещения, медицинские документы, в которых перечислены травмы, диагностированные у истца, также указаны оперативные вмешательства, которые были произведены истцу. Указанные в первоначальном заявлении травмы подтверждаются справками из медицинских учреждений, представленные ответчику первично. Сама же досудебная претензия, которая была направлена 27.03.2017 г., содержит требования о доплате страхового возмещения, исходя из того же перечня, диагностированных у истца травм. Информации о диагностированных в последствии травм, либо иных проведенных оперативных вмешательствах после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения досудебная претензия не содержит. Выписной эпикриз из Республиканской клинической больницы им. Семашко содержит абсолютно такой же перечень повреждений, диагностированный у истца, что и выпиской из истории Слюдянской районной больницы, справкой Республиканской клинической больницы им. Семашко от 08.12.2016г. и 13.12.2016г., т.е. представитель истца ФИО при подаче первичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Макс» 

<

адрес> указал перечень травм на основании справок, выданных из медицинских учреждений. Информацию о каких-либо вновь диагностированных впоследствии иных травм, либо иных проведенных оперативных вмешательств после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, о которых ответчик не мог знать на дату подачи такого заявления, досудебная претензия не содержит. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты>, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 

<

данные изъяты>, за моральный вред 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты>, возмещение оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>, поскольку доверенность была выдана общая, в целях экономии денежных средств, ФИО4 совместно с ФИО1, оплачена ФИО1 В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 требования о возмещении стоимости доверенности не заявлялось.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что по первоначальному заявлению была произведена выплата согласно представленных документов, после получения претензии и дополнительных документов, страховая сумма была доплачена исходя из подтвержденных повреждений, представителю истца был направлен ответ о произведенных выплатах, их размере и соответствия пунктов Нормативам. Выплаты произведены в соответствии с таблицами, с выполнением рекомендаций, указанных в методических рекомендациях, разработанных Национальным Союзом страховщиков, частности выплат за ушибы в совокупности. Страховой компанией экспертиза для определения наличия повреждений не проводится, подсчет наличия определенных повреждений осуществляется на основании представленных медицинские документов с установленным диагнозом. Рекомендации утверждены постановлением президиума Национального союза страховщиков ответственности, разработаны на основании Гражданского кодекса, Федерального закона 67-ФЗ, Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации обязательны для исполнения, используются в практике. В настоящее время после получения дополнительных доказательств, произведена доплата страхового возмещения. Ранее данных доказательств наличия повреждений у ФИО1 у ЗАО «Московская акционерная страховая компания» отсутствовали, в связи с чем и не было оснований для выплаты. Обязанность предоставить документы лежит на выгодоприобретателе. Всего выплачено 

<

данные изъяты>. По результатам судебно-медицинской экспертизы была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>. После результатов экспертизы появились сведения о кровотечении и его объемах, в этой части истцу подлежит возмещению страховая сумма в размере 7%, с чем ответчик согласен. За черепно-мозговую травму, с учетом ранее оплаченных 3 %, доплатили 2 %, за травматический шок – 10 %, за закрытый перелом обеих костей левого, правого предплечья в н/3 со смещением, вывих костей предплечья, выплачено 20%(10%+10%) по п. 53-д. Поскольку головка лучевой кости относится к перелому костей предплечья, за что уже было оплачено. Считает, что представитель истца неправомерно указывает повреждение, непредусмотренное нормативами и применяет к нему максимально приближенные значения из других пунктов нормативов, без указания оснований их применения, за оперативные вмешательства оплачено по п. 57-в в размере 14%(7%+7% за конечность), считает, что необходимости отдельно доплачивать за разрез кожа по п. 57-а нормативов не представляется возможным, поскольку уже оплачено в большем размере. П. 57 нормативов предусмотрена оплата за оперативные вмешательства на верхней конечности, независимо от количества оперативных вмешательств, всего доплачено 62 %. Сведений о проделанных операциях, о кровопотере и её размере, о наличии шока у компании не имелось. Считает, что оснований требовать штраф не имеется. Обязанность проведения экспертиз возложена на потерпевшего. Эти расходы не связаны с нарушением каких-либо прав. Право истца ЗАО МАКС нарушено не было. Выплаты были произведены по представленным медицинским документам. Заключение судебно-медицинской экспертизы получено в результате рассмотрения дела, в установленный 30 - дневный срок с момента поступления необходимых документов была произведена страховая выплата. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УурэйТолон» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, направили письменный отзыв..

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно «Правил страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. N 1378 для получения страхового возмещения выгодоприобретатель или его представитель предоставляет страховщику ряд документов, в частности: характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально. Конкретных видов документов, которые должен предоставит выгодоприобретатель данные правила не содержат. В то же время, в силу п. 11 абз. 2 указанных Правил Страховщик оказывает содействие в сборе документов, предусмотренных Правилами. Указанная норма является императивной. Обязанности по содействию в сборе документов страховщик не произвел, что не отрицается.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ от 14 июня 2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховой случай – возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты> г/н № и а/м 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец являлся пассажиром рейсового автобуса «Улан-Удэ – Аршан - Кырен» 

<

данные изъяты> г/н №. Ответственность пассажироперевозчика ООО «УурэйТолон» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ответчик) по договору обязательного страхования № M№

Законодатель предусмотрел, что на всех видах транспорта, за исключением метро и такси, с 1 января 2013 г. вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, осуществление перевозок без страховки запрещается.

Таким законом, является Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", поскольку в силу части 2 статьи 1 настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

При этом, принятие данного закона не отменяет действие закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Также ст. 927 ГК РФ говорит о двух основных видах гражданских обязательств по страхованию: обязательном и добровольном.

В ст. 935 ГК РФ урегулированы общие положения о видах обязательного страхования, в п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

1) жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

2) риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом также установлено, что 21.03.2016 года между ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и ООО «Уурэй толон» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 1.1 Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.2 договора застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

Согласно п. 2.1 договора - Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2.3 договора страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на случаи причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, происшедшие в период времени с момента начала срока страхования, указанного в п. 4.2. настоящего договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, до момента окончания срока действия договора, совпадающего с моментом окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором. При этом страховым случаем будет считаться также возникновение обязательств страхователя по требованию о возмещении вреда, предъявленного выгодоприобретателем, после окончания срока действия настоящего договора, при условии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке в период действия настоящего договора.

Согласно п.п. «б» п. 3.1.1 договора, страховая сумма по каждому страховому случаю по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью составляет 2000000рублей.

Согласно п. 4.2 договора срок страхования, обусловленный настоящим договором с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года.

Согласно п. 5.3 - общий размер страховой премии по настоящему договору определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков по видам транспорта и видам перевозок и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из приложения к договору и заявлению следует, что в перечне, под № указан автобус 

<

данные изъяты> г/н № таким образом, перевозчик, в настоящем деле АО ООО «Уурэй толон» выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке.

Факт получения ЗАО МАКС страховой премии от ООО «Уурэй толон» страховой компанией в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. 

Таким образом, выгодоприобретателем по данному Закону является ФИО1

Согласно Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ и заключенному между ЗАО МАКС и ООО «Уурэй толон» страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей на одного пассажира, что также не оспаривалось страховой компанией.

Перевозчиком выплат истцу не производилось, каких-либо данных об обратном в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Основной целью обязательного страхования является обеспечение возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью или имуществу пассажиров. В случае наступления страхового случая эта цель реализуется посредством осуществления страховой выплаты пострадавшим пассажирам. В этом и состоит главная обязанность страховщика в данном обязательстве.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСГОП в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСГОП в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: п. 2 по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также обязанность выгодоприобретателя предоставить определенные документы, относительно характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально, а также обязанность страхователя принять документы, проверить их, и, при необходимости, в силу п. 11 абз. 2 указанных Правил оказать содействие в сборе документов, предусмотренных данными Правилами. Указанная норма является императивной. 

Обязанности по содействию в сборе документов страховщик не произвел, что не отрицается ответчиком. Бремя доказывания отсутствия вины надлежащего исполнения страховых услуг лежит на исполнителе этих услуг.

Механизм действия пострадавшего при ДТП и обязанности страховой компании по содействию потерпевшему в сборе необходимых документов законодательно не прописаны, однако, в соответствие с положением ч.3 ст. 11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды должны применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, предусмотрена обязанность страховщика в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении, сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

При подаче ФИО1 в лице представителя заявления на страховую выплату 16.12.2016года, были указаны следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно расписке, выданной представителем ЗАО МАКС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.10) к заявлению прилагались: выписка из истории болезни истца из Слюдянской ОГБУЗ и карта вызова скорой медицинской помощи, справка о диагнозе из ГАУЗ «Республиканской больницы им. Семашко Н.А.»

Повреждения указаны так, как ни изложены в справках из Республиканской больницы им. Семашко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, а также в выписке из истории болезни истца из Слюдянской ОГБУЗ и карте вызова скорой медицинской помощи. В связи с чем, довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии повреждений и соответствующих вмешательствах является попыткой оправдать свое бездействие и невыплату страхового возмещения в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, без указания оснований выплат в указанном размере, без конкретизации размеров(процентов) произведенных выплат, а также за какие повреждения они произведены, причин отказа в выплате в полном объеме, без направления письменного отказа в страховой выплате, без направления извещения о необходимости представить какие-либо документы.

При подаче заявление на страховую выплату в Иркутском филиале страховщика, через представителя, каких-либо разъяснений о необходимости представить дополнительные документы, либо о том, что документы оформлены неверно, представительстве также не разъясняли.

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 24.03.2017г. в лице представителя, в адрес ответчика почтовой связью направила досудебную претензию, в которой ответчику было предложено в 5-дневный срок добровольно в досудебном порядке произвести перечисление недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., с направлением выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ из Республиканской больницы им. Семашко Н.А. Указанная претензия была получена ответчиком 27.03.2017г. в ближайшем к истцу филиале ответчика в 

<

адрес>, поскольку по месту жительства истца представительство ответчика отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МАКС перечислило ФИО1 

<

данные изъяты>, сведений об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1, с указанием того, что ЗАО МАКС надлежащим образом выполнило обязательства, предусмотренные федеральными законами и условиями договора страхования, поскольку произвело выплаты не имеется. Согласно данному письму ЗАО МАКС произвело выплаты:

№ п/п 

Диагноз 

№ п. в таблице выплат 

Выплачено% 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Причины отказа в полной выплате не указаны.

Каких либо сведений о недостаточности документов, подтверждающих размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в частности наличия определенных повреждений, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, предложение их предоставить, либо пройти соответствующую медицинскую экспертизу, ЗАО МАКС не предложило, таких сведений письмо не содержит.

На 14.04.2017года ответа от ЗАО МАКС об отказе в выплате, либо денежных средств не поступило, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО МАКС невыплаченного страхового возмещения, возмещения морального вреда, расходов, штрафа по ст. 6 Закона «О защите прав потребителей») 

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно ст. 14 данного закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

В соответствии с ч.2 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1378, выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности (далее - представитель), представляет страховщику следующие документы касающиеся характера вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), конкретных форм документов, либо их наименований законодательством не предусмотрено.

Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя (представителя) представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 11 абз. 2 указанных Правил, страховщик оказывает содействие в сборе документов, предусмотренных настоящими Правилами. Указанная норма является императивной. Обязанности по содействию в сборе документов страховщик не произвел, документы, с указанием конкретных недостающих, ибо неверно оформленных документов не направил, что не отрицается ответчиком.

Если право на получение страхового возмещения по одному страховому случаю имеют несколько выгодоприобретателей и один из них представил страховщику необходимые документы, другие выгодоприобретатели вправе не представлять повторно уже имеющиеся у страховщика и относящиеся к этому страховому случаю документы.

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 5 статьи 14 данного закона

Таким образом, страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

1) подан неполный пакет документов;

2) выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого закона;

3) из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Эти же положения закреплены в «Методических рекомендациях в части урегулирования убытков…», утвержденных постановлением Президиума НССО от 26.02.2014года пр. № 64, в редакции от 18.02.2015года, представленных ответчиком.

В частности: 

В каждом случае необходимо принимать решение индивидуально. В зависимости от обстоятельств происшествия и сведений, указанных в документах о событии(страница 8, ответ на пример 2)

В случае, если в представленных документах содержатся сведения, противоречащие друг другу, страховщику рекомендуется направить выгодоприобретателю письмо с разъяснениями о невозможности принять решение по представленным документам(страница 14, разъяснение по вопросу 1.1.12)

При предъявлении выгодоприбретателем требований о выплате страхового возмещения без предоставления информации о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, страховщик вправе направить письменный запрос в адрес выгодоприобретателя на предмет предоставления им дополнительных документов с указанием недостающей информации. Страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ.( страница 16, разъяснения на вопрос 1.2.2).

В случае невозможности определении точного характера полученных травм и увечий для определения размера страхового возмещения страховщик вправе запросить документы, уточняющие сведения, необходимые для принятия решения(например отправить запрос в медицинскую организацию на уточнение диагноза или получения дополнительных документов. При этом страховщик обязан принять решение установленный в срок, установленный ст. 14 Закона 67-ФЗ(страница 40, 41, разъяснение ситуации 3,4, страница 45, разъяснение вопроса 3.2.3, 3.2.4)

Таких обстоятельств судом не выявлено, также как и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы), которые подтверждают наличии вышеуказанных повреждений, указанных истицей и размер причитающихся выплат.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Указанными в приложении нормативами для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлено, что 

в результате ДТП истец получил следующие травмы:

№ п/п 

Диагноз 

№ п. в таблице выплат 

Размер страховой выплаты, в % 

Выпла-чено% 

Не выпла-чено% 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В денежном выражении: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения подтверждаются картой вызова скорой помощи №, выпиской из истории болезни ОГБУЗ «Слюдянская РБ», справкой ГАУЗ «РКБ им. Семашко» б/н от 09.12.16г., справкой ГАУЗ «РКБ им. Семашко» № от 13.12.16г., справкой ГАУЗ «РКБ им. Семашко» № от 14.12.16г., выписным эпикризом из истории болезни № из Республиканской больницы им. Семашко Н.А., результатами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком необоснованно выплата была произведена не в полном размере. 

Так в представленных истцом страхователю документах сведения о повреждениях содержались:

№ п/п 

Диагноз 

Выписка ОГБУЗ «Слюдянская РБ» 

ВыпискаГАУЗ «РКБ им. Семашко» 

справкаГАУЗ «РКБ им. СемашкоДД.ММ.ГГГГ 

справкаГАУЗ «РКБ им. СемашкоДД.ММ.ГГГГ 

Карта вызова скорой помощи 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

+ 

Так, в соответствии с п. 3 «а» нормативов, при сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней размер страховой выплаты составляет 5%. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Слюдянской ОГБУЗ, в том числе, 

<

данные изъяты>. Выписана в специализированное отделение Республиканской больницы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «РКБ им. Семашко» 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, затем проходил амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 28 дней. На период обращения в страховую, находился на лечении, однако страховая компания не сделала ответствующих запросов, не предложила ФИО1 дополнительно предоставить документы. Выплата была произведена только 3%, вместо 5%. Доплата в 2% произведена в ходе судебного заседания, после заключения эксперта.

По п.3, страховое возмещение было выплачено по п. 21г Нормативов в размере 6%, когда как у ФИО1 диагностированы 

<

данные изъяты>. Соответственно, при расчетах должны были произвести оплату за первых 

<

данные изъяты> 4%, а за каждое последующее по 2% за каждое. Только после подачи искового заявления, доплата в размере 2% была произведена ответчиком.

По п. 4,5,8 страховое возмещение было выплачено по п. 53г Нормативов в размере 10%+10%, когда как по п. 53г Нормативов, 

<

данные изъяты> возмещается в размере 7%, По п. 53д Нормативов 

<

данные изъяты> оплачивается возмещается в размере 10%. Каждое, из перечисленных в пунктах нормативов повреждение указано через союз «и», соответственно, должно оплачиваться за каждое повреждение. Указание представителя истца, что 

<

данные изъяты> относится к 

<

данные изъяты> не дает оснований, для включения произведенной выплата по оному пункту 53д. за это повреждение. Суд соглашается с доводами представителя истца, что при наличии повреждения, которое относится к п. 53г Нормативов, должны оплачиваться за каждое в отдельности. 

По п. 7 страховое возмещение включено в выплату по п. 53д Нормативов, когда как п. 55 в Нормативов специально предусмотрен пункт возмещения повреждений в 

<

данные изъяты>, в связи с чем доводы истца том, что выплата не произведена нашло свое подтверждение в суде и подложит взысканию в размере 7%.

По п. 9, 10 страховое возмещение включено в выплату по п. 43 Нормативов, за все 

<

данные изъяты> в размере 0,05%, без учета локализации повреждений, в нарушении ч.3 Правил расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего. Доводы представителя страховщика на основание выплаты за все ушибы в совокупности в размере 0,05% на основании методических рекомендаций, утвержденных постановлением Президиума НССО от 26.02.2014года пр № 64, в редакции от 18.02.2015года. Поскольку количество и локализация данных повреждений не имеет значения(страница 46 Методических рекомендаций) в корне противоречат смыслу осуществления страховых выплат и ч. 3 Правил порядка расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, устанавливающих необходимость учесть локализацию полученных потерпевшим повреждения здоровья, соответственно не законны и должны производится выплаты по каждому повреждению(ушибу) в отдельности, а именно по 0,05%.по каждому повреждению, как за 9, так и за 10. 

По п. 11,12,13 страховое возмещение было выплачено по п. 57в Нормативов в размере 14%, по 7% за каждую верхнюю конечность, однако повреждения разные, каждое повлекло за собой оперативное вмешательство, в связи с чем необходимо было производить выплату за каждое повреждение с оперативным вмешательством, как и указано в п. 57в нормативов, а именно: «повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство», по одному повреждению, с оперативным вмешательством страховая компания не произвела выплату. Согласно п. 57а Нормативов предусмотрена выплата в размере 1% за 

<

данные изъяты> при лечении травм. Сам по себе разрез кожи также является повреждение целостности кожных покровов человека, поскольку в результате операции человек получает дополнительное повреждение, суд считает возможным учитывать, при проведении открытых репозиций накостного остеосинеза дистального метаэпифиза правой лучевой кости и открытой репозиции накостного остеосинтеза левой плечевой кости также п 57а Нормативов разрез кожи, поскольку иного в законодательных актах, нормативах не закреплено. 

По п.14 Постгеморрагическая анемия легкой степени, в виду обильного кровотечения (в данном случае в результате многочисленных травм), т.е. процесс кровопотери, в результате которого в организме происходит резкое уменьшение объема крови, в связи с чем, возникает недостаток форменных элементов (эритроцитов, всех видов лейкоцитов, тромбоцитов), плазмы с белком и микроэлементами, в результате повреждения артерий в областях, где были получены травмы в пределах 1000 мл - 1500 мл, указана в справке в справке из Республиканской больницы им. Семашко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ, ответчик должен был применить п. 71 «б» раздела ХII Нормативов «Кровопотечения. Потеря Крови» в размере 10%, однако страховщик дополнительных документов не запросил, выплату добровольно не произвел.

По п. 15 Травматический, гемморагический шок – в результате полученных травм предусмотрен п. 67 раздела Х Нормативов: «Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, И (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный в размере 10%. Его наличие подтверждается выписным эпикризом из истории болезни N2 45598 в поле «Анамнез заболевания» сделана запись «Проведена противошоковая терапия». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ у ФИО1 имел место шок смешанного характера(травматический, гемморагический), однако страховщик дополнительных документов не запросил, выплату добровольно не произвел.

На момент первоначального обращения, сведения о повреждениях 1,2,3,4, 5,6,8,9,10,11, 12, 13, 14 имелись в заявлении, приложенных к нему документах, однако ответчик никак не отреагировал на данное основание для производства страховой выплаты, дополнительных документов не запросил, выплату добровольно в полном размере не произвел.

Частичная доплата произведена после получения досудебной претензии и выписки из ГАУЗ «РКБ им. Семашко». ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно п. 7. Остальная часть была выплачена страхователем только после заключения эксперта. 

Таким образом, заявленная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подтверждена материалами дела. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-28, поскольку истец не отказался от требований к ответчику, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика. Поскольку на момент дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ответчик не знал об обращении истца в суд, то данная сумма расценивается как добровольное возмещение ущерба страхователем, в указанном размере. Поскольку в настоящее время ответчик произвел частичную выплату, суд считает возможным установить, что в части взыскания в размере 

<

данные изъяты>, в виду фактически произведенной выплаты, решение в данной части исполнению подлежит, со страхователя подлежит взысканию страховое возмещение в части недостающей страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты>. 

Доводы страховой организации о невыполнении истцом своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

Истцом, не обладающим познаниями как в области юриспруденции, так и в области медицины, были предоставлены все имеющиеся документы, оформленные медицинскими учреждениями, однако страховщик, являющийся профессиональным участником страховых отношений извещений о необходимости предоставить дополнительные документы в подтверждение заявленных повреждений, либо неверно оформленных документов не направил, то есть не истребовал, каких либо мер по содействию в собирании необходимых документов не предпринял, не предложил тяжело пострадавшему в ДТП выгодоприобретателю, пройти экспертизу, с целью получения необходимых доказательств, с постановкой соответствующих вопросов, страховую выплату своевременно не произвел, соответственно нарушил права потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование требований, так и возражений. 

С учетом требований ФЗ "О защите прав потребителей" суд учитывает, что бремя доказывания отсутствия вины надлежащего исполнения страховых услуг лежит на исполнителе этих услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соотв. с п. 2 ст. 2 Закона об ОС ГОП, другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 26.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между истцом и ЗАО МАКС возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушив требования потребителя в виде неоказания содействия в сборе документов и дальнейшей невыплаты страховой суммы, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. При этом суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником страховых отношений, а истец физическим лицом, потерпевшим, утратившим привычный образ жизни, получившим многочисленные травмы, испытывающей постоянные боли, не имеющий ни правового, ни медицинского образования.

Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, передаче имевшихся у него, в том числе медицинских, документов, но ответчик своевременно не исполнил свои обязанности. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний истца в связи с невозможностью получить страховую выплату в необходимом объеме и, вследствие чего, невозможности пройти необходимый курс реабилитации, испытываемых постоянных физических болей, в связи с характером полученных травм и проводимых лечебных процедур, длительностью рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, невыполнения страховщиком содействия в сборе документов, не направления извещения о необходимости предоставить дополнительные документы, период просрочки исполнения обязательства ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит (

<

данные изъяты>, оснований для снижения которого суд также не находит, соответствующего мотивированного заявления ответчика не поступало, явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не выявлено.

В силу ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы истца на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> и отправку претензии 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> возмещение оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку доверенность была выдана ФИО1 совместно с ФИО4, оплачена ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, где участвовал тот же ответчик, требования о возмещении стоимости доверенности не заявлялось.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неоплаченное страховое возмещение, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подлежит исполнению в недостающей части, а именно размере 

<

данные изъяты>, части взыскания 

<

данные изъяты> взысканию не подлежит.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 14.12.2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.