К делу №2-503/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-006761-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анапский городской суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен возобновленный договор добровольного страхования имущества серии 6218 №. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу имущества, а именно: конструктивных элементов жилого дома, внутренней отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также бани, сарая, беседки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Владимировка, 

<

адрес>. Имущество было застраховано на общую сумму 5 222 128 рублей. Страхователь уплатил страховую премию в размере 57 144 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в результате пожара полностью сгорел жилой дом и хозяйственные постройки. По факту возгорания была проведена проверка. Возгорание произошло по причине несоблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательных приборов, что подтверждается рапортом дознавателя ОНД и ПР по Тюхтетскому МО и 

<

адрес> лейтенанта вн. службы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил Страхователя о продлении сроков рассмотрения заявления в связи с проведением проверки. Не дождавшись окончания проверки, Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в головной офис организации находящийся в Москве. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Страхователю частично в сумме 3 669 739 (Три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек без объяснения причин удержания оставшейся суммы. Таким образом, Страховщик занизил сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной Договором страхования, ничем это не мотивируя. Недоплата со стороны ответчика составила сумму в размере 1 552 388,40 рублей. 

Просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 552 388,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 836 рублей 41 копейка, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 928 612,40 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из представленного суду письменного отзыва ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в редакции, действовавшей на момент заключения, и на основании заявления страхователя. Правила страхователю вручены одновременно со страховым полисом. С положениями правил он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтвердил свое подписью на страховом полисе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере событий, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Договор страхования, заключенный в соответствии с п.3.3.1. Правил, включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействиями продуктами сгорания, также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска. Согласно п. 9.3.1 Правил страхования под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков. В соответствии с п.10.1. Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. Однако, в соответствии с 8.3.6. Правил Страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Как следует из рапорта дознавателя ОНД и ПР по Тюхтетскому МО и Боготольскому району лейтенанта вн. службы ФИО2 было установлено, что причиной возникновения пожара явилось несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательных приборов. Более того, при проверке сообщения было установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отсутствуют, однако ввиду нарушения п. 35 и правил противопожарного режима, собственник дома ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и с ним проведена профилактическая беседа о соблюдении правил пожарной безопасности. Согласно п. 4.13. в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба. На основании вышеизложенного, Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения по условиям полной гибели имущества, однако с применением франшизы в размере 30%. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные затребования поддержали по основаниям указанным в иске в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить и дело рассмотреть без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В силу положений ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом 21.07.2023 г. ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома и надворных построек, заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выданным страховщиком страховым полисом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, отраженных в полисе страхователем является ФИО1, страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах». Объект страхования - конструктивные элементы жилого дома, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, дополнительные: баня, сарай, беседка. Срок действия договора с 00-00 часов 25.07.2023г. по 24.00 часов 24.07.2024г. Было застраховано: п. 5.1.2 Конструктивные элементы -страховая сумма определена в размере 1 860 156 руб., п. 5.1.3 Внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая сумма определена в размере 1 984 934 руб., дополнительные строения: п. 5.2.1 Баня (внутренняя отделка и инженерное оборудование) страховая сумма определена в размере 587 988 руб., п. 5.2.2 Сарай (внутренняя отделка и инженерное оборудование) страховая сумма определена в размере 740 753 руб., п. 5.2.3 Беседка (внутренняя отделка и инженерное оборудование) страховая сумма определена в размере 48 297 руб., всего подлежала уплате страховая премия в сумме 57 000 рублей.

Суд считает установленным, что между сторонами при заключении договора страхования от 25.07.2023г. было достигнуто соглашение о рассрочке уплаты страхователем страховой премии.

Согласно страхового полиса и квитанций на получение страховой премии (взноса) сотрудником страховщика получено от ФИО1 страховая премия в сумме 42 750 руб. Оставшаяся часть страховой премии в сумме 14 250 руб. подлежит уплате в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от 19.03.2024г. № подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Владимировка, 

<

адрес>.

Судом был исследован в судебном заседании материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Владимировка, 

<

адрес>.

Факт полного уничтожения дома по адресу: 

<

адрес>, д. Владимировка, 

<

адрес> в результате пожара произошедшего 18.03.2024г. стороной ответчика не оспаривается.

Договор страхования от 25.07.2023г. был заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что правомерно применил дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба, поскольку пожар возник вследствие нарушения Страхователем положений п. 8.3.6. Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события. 

Суд не может согласиться с данным мнением представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся: условия о предмете договора; условия, указанные в законе или иных правовых актах; условия, согласования которых требует одна из сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно Правил №242 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования (п.3.1). Страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (п.3.2). Страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категории имущества, указанным в п.2.6 настоящих правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих правил или из сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования (п.3.3.).

Анализ положений договора страхования позволяет суду сделать выводу что сторонами при заключении данного договора были согласованы все существенные его условия, предусмотренные действующим законодательством (ст.432 ГК РФ, ч.1 ст. 942 ГК РФ), а именно: объект страхования, страховые риски, срок действия договора страхования, размеры страховой суммы и страховой премии по Договору страхования. Полис страхования и Правила страхования были лично вручены страхователю, что подтверждается подписью страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования истец и ответчик достигли соглашения о том, что франшизы (часть убытков, не подлежащая возмещению) нет, что отражено в пункте 10 Страхового полиса серии 

<

...>, заключенного сторонами 21.07.2023 г. Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", устанавливает, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Руководствуясь ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, заявляя о косвенной вине в пожаре Страхователя фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя возможность выплаты страхового возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, наступление страхового случая в следствие грубой неосторожности страхователя, либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.

Суд считает установленным, что договором страхования от 21.07.2023г. и Правилами №242 иных, чем предусмотрено ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора страхования ответчику следовало учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора.

Возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1 ст.16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора страхования истец и ответчик достигли соглашения о том, что пожар является страховым случаем.

Вместе с тем, с момента первоначального обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, ответчик имел возможность оценить доводы истца и принять решение о выплате страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке это сделано не было, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требования и взыскании с ответчика страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика страхового возмещения суд руководствуется следующим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п.п.1, 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходил из условий договора, согласно которым страховая сумма сторонами определена в размере 5 223 128 рублей. Ответчиком 09.07.2024 г платежным поручением №811399 ФИО1 было перечислено 3 641 239 рублей 60 копеек из расчета 30% франшизы. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, однако вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (ч.4 ст. 954 ГК РФ). Размер недоплаты страховой суммы от заявленной истцом соответственно составляет 1 538 138,4 руб. (1 552 388,4 руб. – 14 250 руб.). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету на день обращения в суд размер процентов за период с 08.04.2024 г по 31.10.2024 г, с учетом выплаченной суммы в размере 3 669 739 рублей 60 копеек, составляет 304 836 рублей 41 копейка (расчет прилагается). Учитывая вышеизложенное, касающееся снижение размера невыплаченной страховой суммы, соответственно подлежит снижению размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 304 836 рублей 41 копейки на сумму в размере 304 049 рублей 92 копейки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей",

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который для защиты собственных прав вынуждена был обращаться к ответчику, а так же в суд с настоящим иском. Ответчиком были нарушены законные права истца на получение страховой выплаты. Нравственные страдания и переживания истца связанные с нарушением его прав. Вина ответчика в этом установлена, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 28.07.2012г.) «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем истца суду представлена претензия ФИО1, направленная почтовым отправлением в ПАО СК «Росгосстрах» и кассовый чек ФГУП «Почта России» от 15.08.2024г. подтверждающая отправление данной претензии в адрес ответчика.

Суд считает доказанным, что истец обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, направив ему письменную претензию. Однако и на день рассмотрения дела судом требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что требование истиц о взыскании страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истиц, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерацией «О защите прав потребителей».

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик при рассмотрении дела судом не представил. Заявления, содержащего мотивы уменьшения размера штрафа суду при рассмотрении дела представителем ответчика не заявлялось.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения взысканной суммы штрафа судом не усматривается. По мнению суда, взысканный судом штраф соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (1 538 138,40 руб. + 304 049, 92 руб. +5 000 руб.):2 = 923 594 руб. 16 коп. 

В силу положений ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 538 138 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 049 рублей 92 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 923 594 рубля 16 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 2 770 782 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО г.-к.Анапа государственную пошлину в сумме 30 381 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.