Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нерсесяну ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нерсесяна ФИО9 на выпуск кредитной пластиковой карты, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям заявления размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых, а также, стоимостью годового обслуживания кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условий тарифов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчикам юбязательств по заявлению, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов 

<

данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу№А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с Нерсесяна ФИО10 в пользу иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нерсесяна ФИО12 в пользу иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»ОАО «Банк Западный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по адресу регистрации ответчика (

<

адрес>, д.Баграмово) и по адресу фактического проживания (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был извещен судом по месту фактического проживания, однако явку в суд не обеспечил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени слушания дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, со взиманием процентов из расчета 24% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат полученного кредита, с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 на выпуск кредитной пластиковой карты.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно представленным в материалы дела тарифам по обслуживанию кредитных карт, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1%. Неустойка исчисляется от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам ежедневно.

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копейка, пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> 54 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> копейки и уплаты причитающихся процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Основания начисления истцом процентов на просроченный основной долг в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).Как следует из выше изложенного, при сумме основного долга 

<

данные изъяты> копейки по кредитному договору размер штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 91 копейка, пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 54 копейки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору, а именно: проценты на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> копейки пени на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> копеек; пени на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд 

<

адрес> была уплачена государственная пошлина по иску в размере 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нерсесяну ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нерсесяна ФИО16 в пользу иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 

<

данные изъяты> копейки, сумму процентов 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копейка, пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>) рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Нерсесяна ФИО14 в пользу иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18611 (Восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>