УИД66МS0№-19

Дело № 12-26(5)2025

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 04 июня 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Солоненко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем-экспедитором у ИП «ФИО2», состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 часов на автодороге Тавда – Увал, км 13+50 м, управляя транспортным средством ГАЗ33302232 государственный регистрационный знак гражданин, он совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На данном дорожном участке были установлены временные знаки «Обгон запрещен», разметка отсутствовала. Ремонтные работы не велись. Вину в совершении административного правонарушения он признал, пояснил, что обгон совершил, так как не видел установленные временные знаки. Перед совершением обгона он убедился в безопасности маневра, полоса встречного движения была свободна, кого-либо лобового столкновения со встречным транспортом не могло быть. Умысла в совершении административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения в момент выезда на встречную полосу он не имел. С назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не согласен. В настоящее время он работает водителем у ИП «Поломарчук», состоит в браке, имеет четверых детей, трое из которых несовершеннолетние. Доход семьи небольшой. При лишении права управления транспортными средствами, он потеряет работу, так как должность водителя непосредственно связана с управлением транспортного средства. Гарантии восстановления на работе после истечения срока наказания нет. Работа водителем является для него единственным заработком. Иной специальности не имеет. В случае потери им работы, доход их семьи сократиться, что отразится на содержании детей. Двое детей заканчивают школу, 11 и 9 классы, планируется их поступление в учебные заведения 

<

адрес>, что требует дополнительных финансовых затрат. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, вину признает. Работа водителем для него является единственным источником дохода. Его заработная плата составляет 13000 рублей в месяц, также он подрабатывает перевозками. Заработная плата супруги составляет около 30000 рублей в месяц. В семье водительских прав больше ни у кого не имеется. Отсутствие возможности пользоваться транспортным средством лишит семью мобильности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 часов на автодороге 

<

адрес> – 

<

...> км. + 500 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ-330232,с государственным регистрационным знаком гражданин, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», данного знака он не видел; актом о введении временного ограничения движения на участке автомобильной дороги «

<

адрес> – д. Увал» на территории Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «

<

адрес> – д. Увал» км 11+000 – км 12+000; временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «

<

адрес> – д. Увал» км 12+000 – км 13+000; временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «

<

адрес> – д. Увал» км 13+000 – км 14+000; временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «

<

адрес> – д. Увал» км 14+000 – км 15+000; видеозаписью события административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака, не отрицает и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, правонарушение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицалось.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что умысла в совершении административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения в момент выезда на встречную полосу ФИО1 не имел, знака «Обгон запрещен» не видел, является несостоятельной. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, и является обоснованным и справедливым.

При этом, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Мировым судьей при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание вины в совершенном правонарушении и наличие на иждивении малолетних детей. Правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 – 2025 годов ФИО1 11 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 12.6, 12.37 ч. 2, 12.9 ч. 2, 12.5 ч. 11. КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что его работа связана с управлением транспортным средством и утрата работы повлечет неблагоприятные последствия для его семьи, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания, и не являются основанием для изменения его вида. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солоненко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Е.Н. Рудаковская