№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и от имени ФИО1 неустановленным лицом, недействительным, обязать ответчика удалить запись о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитных историй ОА Национальное бюро кредитных историй, Объединенное кредитное бюро, Бюро кредитных историй «Эквифакс».

Исковые требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнал, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ в «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор №, в связи с чем, обратился в филиал банка с заявлением, в котором сообщил о мошенничестве, предоставив копию своего паспорта. По факту заявления представителем банка подано заявление в Отдел полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ, с приложением копии заявления Пшеничного. Однако банк внес заведомо ложные сведения в кредитную историю ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности коллекторскому агентству ООО «Траст». Считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой, так как был оформлен неустановленным лицом по недействительному документу. В связи с наличием информации в бюро кредитных историй о якобы имеющихся кредитных правоотношениях между истцом и ответчиком, банки и иные кредитные организации отказывают ему в получении ипотечного кредита.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Траст».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, в действиях банка при заключении кредитного договора отсутствует нарушение законодательства, кредитный договор не нарушает права и интересы заемщика. Также заявила суду о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО «Траст» по доверенности ФИО3 в также не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании договора уступки прав требования ООО «Траст» перешли права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному от имени ФИО1 с банком. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» исходило, что вся информация о действительности кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются, и представленная банком, является верной, полной и точной во всех отношениях. ООО «ТРАСТ» передало в ООО «НБКИ» сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В переданном кредитном досье отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о мошенничестве при оформлении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило заявление ФИО1, в котором сообщалось о совершении в отношении него мошеннических действий при заключении кредитного договора. На основании представленных заявителем документов установлено, что ФИО1 не заключал кредитный договор с «АТБ» (ПАО). После установления указанных обстоятельств ООО «ТРАСТ» были приняты меры по отзыву (исключению) переданных в АО «НБКИ» данных из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из АО «НБКИ» получен ответ об удалении данных из кредитной истории ФИО1, о чем истец был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о прекращении действий в отношении ФИО1, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о направлении сообщения о принятии мер по корректировке сведений из кредитной истории, переданной банком в ООО «Эквифакс». Таким образом, ООО «ТРАСТ» приняло все необходимые меры по исключению из бюро кредитных историй ранее переданных сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному от имени ФИО1 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеется копия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что банком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, предъявившим паспорт серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение на сумму 300000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из Приложения № к договору общий объем уступаемых прав составил 355464,80 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе проведенной проверки из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в дополнительном офисе № Филиала «АТБ» в г. Улан-Удэ по адресу: 

<

адрес> используя паспорт гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно оформило кредитный договор на сумму лимита 300000 рублей и получило денежные средства. Из заявления гр. ФИО1 в Банк следует, что последний данный кредит не получал, заявление на выдачу кредита не подавал.

Из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТРАСТ» установлено, что неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1, оформило кредитный договор № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 300000 руб. и впоследствии отказалось от исполнения договора, в связи с чем действия, направленные на возврат просроченной задолженности прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направлено письмо в АО «Национальное бюро кредитных историй» с просьбой об удалении данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из АО «НБКИ» получен ответ об удалении данных из кредитной истории.

Кроме этого, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о направлении в ООО «Эквифакс» письма с просьбой скорректировать кредитную историю ФИО1 в части сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как кредит был оформлен мошенническим путем. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо руководителя УРРК ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», из которого следует, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об удалении информации о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй. Данное решение мотивировано тем, что в отсутствие судебного акта о признании кредитного договора недействительным, у Банка нет оснований считать заявителя лицом, не заключившим данное кредитное соглашение. 

Руководитель ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» ФИО5 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. источник формирования кредитной истории ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не внес изменения в кредитную историю ФИО1, а также предоставил ответ, в котором сообщил, что требования ФИО1 об удалении информации о кредите не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, незаключенным. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о понуждении ответчика направить в бюро кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», Объединенное кредитное бюро, Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об отсутствии кредитных отношений между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не подписывалось. Паспортные данные, занесенные банком в документы при оформлении кредита, соответствуют данным, указанным в паспорте истца, вместе с тем паспорта не идентичны, на фотографии паспорта, представленного в Банк изображено иное лицо, а не ФИО1, что не соответствует представленному суду на обозрение паспорту Пшеничного. При этом, сам ответчик выявил признаки мошеннических действий при оформлении кредита и обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, незаключенным. 

Обязать «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) направить в бюро кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», Объединенное кредитное бюро, Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об отсутствии кредитных отношений между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Дандарова