№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

ст. следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО10, 

обвиняемого ФИО3, 

и его защитника Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Паршиной о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетний ребенок, образование среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

По уголовному делу установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он (ФИО3) находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана Потерпевший №1 под предлогом оказания последнему услуг, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, убедил последнего, что поможет ему приобрести автозапчасти, а именно двигатель для автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели №. Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты перевел на указанный последним счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащей его сожительнице ФИО1 не осведомленной о его (ФИО3) преступных намерениях, денежные средства для оплаты автомобильной детали в размере 95 000 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 

ФИО3 похищенные денежные средства в сумме 95 000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, обвиняемый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Панферовой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь ФИО4 в суде просила ходатайство в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, потерпевший Мудный в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

ФИО3 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Панферова обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Филинков ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить в течении 10 дней.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин