Дело № 5- 125/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001372-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

с участием лица потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством электросамокатом ..., в нарушение пункта 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, двигался по тротуару (велосипедной дорожке), где совершил столкновение с велосипедом FORVARD, под управлением М.Т.В., которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания посредству смс-оповещения, а также судебной повесткой, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в подтверждении чего представил заявление с письменными пояснениями по делу, которые оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебном заседании потерпевшая М.Т.В. пояснила, что после ДТП ФИО1 не принес ей извинения, а также не возместил причиненный вред. Не настаивала на самом строгом наказании. 

В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, **.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством электросамокатом ..., в нарушение пункта 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, двигался по тротуару (велосипедной дорожке), где совершил столкновение с велосипедом ..., под управлением М.Т.В., которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом ст. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Кемерово об обнаружении признаков административного правонарушения, данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****; протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому электросамокат ... по своим техническим характеристикам приравнивается к мопедам и скутерам, поскольку имеет мощность мотора – 1200 Вт, и развивает максимальную скорость – 55 км/ч, что подтверждается понятием «мопед» согласно ПДД РФ; объяснением М.Т.В. от **.**.****; объяснением ФИО1 от **.**.****; копией заключения эксперта ### от **.**.**** в отношении ФИО1; копией заключения эксперта ### от **.**.**** в отношении М.Т.В., из которого следует, что М.Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****; объяснением ФИО1 от **.**.****; объяснением М.Т.В. от **.**.****; фотоснимками с места происшествия; заключением эксперта ### от **.**.**** в отношении М.Т.В., согласно выводам которой М.Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****; копией паспорта на имя ФИО1, иными материалами дела.

В результате проведения автотехнической экспертизы составлено заключение эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которой следует:

В данной дорожной ситуации водитель велосипеда ... должен был руководствоваться требованиями п. 24.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель электросамоката ... должен был руководствоваться требованиями п. 24.7 ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации водитель велосипеда ...», транспортное средство которого перед столкновением двигалось по велосипедной дорожке, по отношению к водителю электросамоката ..., транспортное средство которого должно двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов, имеет преимущественное право на движение.

Решение поставленного вопроса: «В действиях кого из участников происшествия усматривается не соответствие требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ и каким именно?» - в данной дорожной ситуации не требует применения специальных познаний и может быть решен инициатором на основании сопоставления совершенных действий участников дорожного движения с нормами Правил дорожного движения РФ, приведенными выше

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, быть осмотрительным и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством электросамокатом ... (согласно технической характеристики обладающего мощностью 1200 Вт), двигался по тротуару (велосипедной дорожке), где совершил столкновение с велосипедом ..., под управлением М.Т.В.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей М.Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей М.Т.В. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Т.В.

Не признание вины ФИО1 вины не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доводы, изложенные в возражениях опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае применено быть не может, так как ФИО1 водительское удостоверение не получал, не имеет права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 20), что подтверждается представленным в материалы дела сведениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с: № 

<

***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###. Плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева