<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 2-2041/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №.

Ответчик не указан в договоре обязательного страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный №. 

По этому страховому случаю потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на улицеН.ФИО2 Казани Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобилей марки «Киа Рио», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и «Хонда», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 

Постановлением должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Истец выплатил потерпевшей – ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер причиненного по вине ФИО5 ущерба ответчик при рассмотрении дела не оспаривал. 

На момент ДТП ответчик не был указан в договоре обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, обратное ответчик не доказал.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, который выступил страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из страхового полиса, к управлению автомобилем в период действия договора обязательного страхования был допущен лишь сам страхователь - ФИО6 

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац 1 пункта 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.

Поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не 

включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений, доказательств, опровергающих доводы истца. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Частью 1 ст.100 того же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска, степени сложности дела, объема проделанной работы по договору: подготовка искового заявления и предъявления в суд, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истицы в разумных пределах - в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФрасходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - Р.Н.Зарипова