<

данные изъяты>

дело № 12-428/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 19 ноября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственнику автомобиля КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак № ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 25 июля 2018 года в 18:57 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 33 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 103 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания полагая его незаконным, поскольку перед техническим средством фиксации не был установлен дорожный знак об автоматической фиксации правонарушений. Также указал, что 25 июля 2018 года автомобилем он не управлял, поскольку находился в саду. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен (л.д. 20), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела видно, что 25 июля 2018 года в 18:57 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 водитель транспортного средства марки КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26 июля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 17) собственником автомобиля КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак № является ФИО1. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 не представлено; письменное заявление его матери (л.д. 10) о том, что с 24 по 26 июля 2018 года ФИО1 находился в саду, как не обладающее признаками достоверности и допустимости во внимание принято быть не может. 

Из алфавитной карточки (л.д. 18-19) следует, что водителем ФИО1 допущены нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем КИА JD (CEED) и штрафы, назначенные постановлениями от 08 и 09 августа 2018 года, в том числе штраф по оспариваемому постановлению им оплачены. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Наличие либо отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», указывающего, что в его зоне действия либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи, не освобождает ФИО1 от соблюдения требований Правил дорожного движения и на квалификацию его действий не влияет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова