Дело №2-5449/2023 

78RS0005-01-2023-004827-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом денежных средств. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 13.04.2023 образовалась задолженность в размере № коп. Заключительный счет выставлен ответчику 13.06.2016. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адв. ФИО2, действующий на основании ордера, в предварительное судебное заседание явились, представили возражения по заявленным требованиям, в том числе заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Как предусмотрено ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом денежных средств (л.д.16-17, 18).

Банковская карта получена заемщиком. Денежные средства по договору перечислены на банковский счет.

Из выписки по счету усматривается, что последняя расходная операция произведена заемщиком 05.03.2016 (внесение денежных средств на текущий счет) (л.д.37-52).

Заключительный счет выставлен ответчику 14.05.2016.

18.01.2017 мировым судьей судебного участка 51 Санкт-Петербурга вынесенный в отношении ФИО1 16.12.2016 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что последняя операция по счету произведена 05.03.2016, заключительный счет выставлен 14.05.2016, судебный приказ на взыскания с ответчика задолженности вынесен 16.12.2016 и отменен определением от 18.01.2017, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 19.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) в удовлетворении заявленных к ФИО1 (паспорт: №) требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.