Дело №.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., 

с участием старшего помощника прокурора Приморского района ФИО3.

лица, привлекаемого к административной ответственности – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в порядке ч.1 ст.30.10 КоАП РФ на Постановление Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (продажа товаров в неустановленных местах) с назначением наказания в виде предупреждения (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу протеста прокурор указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении невиновного лица, а его копия поступила в прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела.

В обоснование доводов протеста прокурор указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1, в котором она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

данные изъяты>. В связи с чем не могла совершить вменяемое ей в вину правонарушение.

Доводы протеста поддержал прибывший в суд старший помощник прокурора ФИО5

ФИО1 в судебном заседании согласилась с доводами протеста, пояснила, что паспорт был ею утерян, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала назначенное уголовное наказание в местах лишения свободы. На представленных в суд расписках из материалов административного дела стоят не ее подписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю, что постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 осуществляла продажу товаров в неустановленных местах ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведениям компетентных органов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 не могла совершить ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ей в вину правонарушение.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ст.44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (продажа товаров в неустановленных местах) – ОТМЕНИТЬ, производство по делу в отношении ФИО1 – ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева