86RS0002-01-2024-000627-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого договор действует до момента полного его исполнения. Заем предоставлен путем перечисления денежных на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, которые были предоставлены в заявке на получение займа. По реквизитам, указанным ответчиком, и в соответствии с заявлениями на транши в пределах установленного индивидуальными условиями лимита было перечислены денежные средства по номеру телефона, указанной ФИО1 Договор заключен в электронном виде. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Однако в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность. 

<

дата> МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования задолженности по договору ООО «АЕ ГРУПП». До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 73657,17 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в размере 73657,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,72 руб.

Представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания, которое состоялось 

<

дата> не отрицала, что действительно брала спорный кредит займа, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, 

<

дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении кредитной линии (лимита кредитования – 34589 руб.), согласно которого сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора составляет с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлениями на предоставление транша. Максимальный размер процентной ставки составляет 193,717% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа. 

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> ФИО1 в электронном виде подано заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа № №, которая просила перечислить через систему Киберплат (ООО КБ «ПЛАТИНА») на счет телефонного номера +№, в соответствии с которым с ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

На основании индивидуальных условий потребительского займа № от 

<

дата>, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен займ ФИО1 на потребительские нужды в размере 4007 руб., сроком на 3 месяца под 81,168% годовых (полная стоимость транша потребительского займа составляет 463 руб.), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в соответствии с графиком платежей. Заемщик была согласна с оплатой комиссии, также просила подключить услугу «Дополнительное информирование» за ежемесячную плату, указанную в общих условиях в размере 89 руб. в месяц, и услугу «Защита» за ежемесячную плату, указанную в общих условиях в размере 0,92% от суммы транша, умноженной на количество месяцев срока транша в месяц. 

<

дата> ФИО1 в электронном виде подала заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа № №, которая просила перечислить через систему Киберплат (ООО КБ «ПЛАТИНА») на счет телефонного номера +№, в соответствии с которым с ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

На основании индивидуальных условий потребительского займа № от 

<

дата>, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен займ ФИО1 на потребительские нужды в размере 10000 руб., сроком на 3 месяца под 82,580% годовых (полная стоимость транша потребительского займа составляет 1200 руб.), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в соответствии с графиком платежей. Заемщик была согласна с оплатой комиссии. 

<

дата> ФИО1 в электронном виде подала заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа № №, которая просила перечислить через систему Киберплат (ООО КБ «ПЛАТИНА») на счет телефонного номера №, в соответствии с которым с ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

На основании индивидуальных условий потребительского займа № от 

<

дата>, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен займ ФИО1 на потребительские нужды в размере 10276 руб., сроком на 3 месяца под 80,755% годовых (полная стоимость транша потребительского займа составляет 1424 руб.), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в соответствии с графиком платежей. Заемщик была согласна с оплатой комиссии, также просила подключить услугу «Защита» за ежемесячную плату, указанную в общих условиях в размере 0,92% от суммы транша, умноженной на количество месяцев срока транша в месяц.

<

дата> ФИО1 в электронном виде подала заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа № CF15965800, которая просила перечислить через систему Киберплат (ООО КБ «ПЛАТИНА») на счет телефонного номера №, в соответствии с которым с ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

На основании индивидуальных условий потребительского займа № от 

<

дата>, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен займ ФИО1 на потребительские нужды в размере 24000 руб., сроком на 3 месяца под 115,552% годовых (полная стоимость транша потребительского займа составляет 14500 руб.), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в соответствии с графиком платежей. Заемщик была согласна с оплатой комиссии.

Также из материалов усматривается, что 

<

дата> ответчиком в электронном виде было подано заявление о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на Виртуальную карту по договору потребительского займа № №, согласно которого в рамках действующего лимита кредитования просила предоставить ей транши на указанных условиях в рамках пакета услуг «Виртуальная карта Mokka», стоимость которого на дату заявления составляет 199 руб. в месяц. Обязалась производить ежемесячную оплату. 

Как следует из материалов дела, заявления и индивидуальные условия подписаны ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем на сайте https://mokka.ru МФК «Рево Технологии» (ООО) и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщений, паролей и логинов (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договоры, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в заявлении условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС - сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен договор, который скреплен электронной подписью заемщика. Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме через сайт https://mokka.ru, путем направления ответчиком заявления на предоставление транша по договору потребительского займа и выдачи займа истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются индивидуальными условиями договора займа, общими условиями предоставления займов.

Денежные средства в рамках заключенного договора займа выдаются не сразу всей суммой по требованию, а несколькими частями – траншами в пределах лимита кредитования на основании заявок заемщика.

Материалами дела подтверждается поступление денежных средств на основании заявлений о предоставлении траншей по договору потребительского займа, путем перечисления через систему Киберплат (ООО КБ «ПЛАТИНА») на счет телефонного номера +79505021111 в общем размере 48449 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктами 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком, установлено, что ответчик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «АЕ ГРУППА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки права требования. 

Из Приложения № к договору уступки прав требования от 

<

дата> следует, что к ООО «АЕ ГРУППА», в том числе перешло право требований по договорам потребительского займа, заключенным между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1, по которым общая задолженность составляет 78319,25 руб.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «АЕ ГРУППА» принадлежит право требования задолженности по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что обязательства МФК «Рево Технологии» (ООО) по перечислению денежных средств на основании заявлений ФИО1 были исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, в частности: по договору потребительского займа № от 

<

дата> задолженность составляет 37541,39 руб., из которых: сумма основного долга – 24000 руб., задолженность по процентам – 13541,39 руб.; по договору потребительского займа № от 

<

дата> задолженность составляет 265,18 руб., из которых: сумма основного долга – 166 руб., задолженность по процентам – 99,18 руб.; по договору потребительского займа № от 

<

дата> задолженность составляет 14729,43 руб., из которых: сумма основного долга – 10000 руб., задолженность по процентам – 4279,43 руб.; по договору потребительского займа № от 

<

дата> задолженность составляет 15246,70 руб., из которых: сумма основного долга – 10276 руб., задолженность по процентам – 4970,70 руб.; по договору потребительского займа № от 

<

дата> задолженность составляет 5874,47 руб., из которых: сумма основного долга – 4007 руб., задолженность по процентам – 1867,47 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 - п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 введен Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ). 

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору потребительского займа от 

<

дата>, составляет в рассматриваемом случае 45750 руб. (30500 * 1,5).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)», а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. (включительно) на срок от 181 дня до 365 дней (включительно), установлены Банком России в размере 193,717% годовых при их среднерыночном значении 145,288% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК «Рево Технологии» (ООО) ФИО1 установлена договором в размере 193,717% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя. 

Определением от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В ходе предыдущего судебного заседания, в связи с ее заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд предлагал ответчику предоставить документы, подтверждающие ее материальное и семейное положение, однако каких-либо документы представлено не было. 

Ввиду того, что должником не доказано существование исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, равно как и не представлено доказательств относительно тяжелого имущественного положения ответчика, то заявленное ей ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 2409,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № № от 

<

дата> в размере 73657 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 72 копейки, а всего взыскать 76066 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024. 

Председательствующий судья А.Е. Школьников