<

данные изъяты>

Дело № 12-38/2020

УИД 22MS0051-01-2020-001154-21

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 2 сентября 2020 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 июля 2020 г., которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.07.2020, в 21 час. 30 мин. 10.04.2020 ФИО1, находясь в помещении качающего питателя цеха №5 (ТЭЦ) по адресу: 

<

адрес>, схватила руками за шею ФИО3, причинив телесные повреждения и физическую боль, далее ФИО1, нанесла не менее пяти ударов кулаком в область лица ФИО3, после чего завалила на пол, схватила за волосы, продолжив наносить удары руками в область головы, нанеся не менее пяти ударов ФИО3, причинив согласно заключению эксперта № 3/44 от 16.07.2020 телесные повреждения: кровоподтеки на коже верхнего и нижнего века левого глаза с частичным распространением на скуловую область слева, кровоподтек за задней поверхности локтевого сустава, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждение вреда здоровью ФИО3 не причинили, действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Таким образом ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.№41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30.07.2020 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1, указывает, что вменяемых ей деяний она не совершала. Доказательств ее вины в материалах дела не имеется. Прямых свидетелей, видеозаписей либо иных объективных данных определенно и точно свидетельствующих о совершении ею вменяемых противоправных действий в материалах дела не представлено. Все доказательства по делу носят косвенный характер, ни один из свидетелей не подтвердил, что видел, как она наносила удары, либо иным образом совершала противоправные действия в отношении ФИО3 Все пояснения свидетелей сводятся к тому, что они указывают на последующее общение с ней либо с ФИО3 

Далее ФИО1, в жалобе указывает, что в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции, установив отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, вынес наказание выше минимально установленной законом санкции, что является недопустимым. Ранее она к административной ответственности не привлекалась и не имея иных обстоятельств отягчающих ответственность, не могла быть наказана в соответствии с мерой выше минимально предусмотренной законом, каковой является - 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании представленной доверенности не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года (л.д.41); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от 06.05.2020 и от 20.07.2020 (л.д.3,42); заявлением ФИО3 от 10.04.2020, в котором она просит привлечь ФИО6 к ответственности за нанесение побоев (л.д.5); письменными объяснениями ФИО3, согласно которым она указывала на то, что в ходе конфликта, ФИО6 внезапно схватила ее за шею, после чего нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу, после этого ФИО6 хватала ее за волосы, повалила на пол, и нанесла не менее пяти ударов кулаком по голове, причинив ей физическую боль (л.д.6); сообщениями сотрудников ОАО «Кучуксульфат» по факту произошедшей драки на территории завода (л.д.9-10); сообщением фельдшера и главного врача БЦРБ по факту обращения ФИО3 в больницу с телесными повреждениями (л.д.11,14); письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, которые подтвердили имевший место конфликт между ФИО3 и ФИО1 При этом свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 видели ФИО3 непосредственно после случившегося конфликта и указали, что у ФИО3 были растрепаны волосы, она была грязная, у нее имелась ссадина на лице под глазом (л.д.19-26); заключением эксперта № 44 от 23.04.2020, а также заключения № 3/44 от 16.07.2020, согласно выводам которых у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на коже верхнего и нижнего века левого глаза с частичным распространением на скуловую область слева (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые образовались от воздействия (не менее однократного каждое) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, и могли образоваться от нанесения ударов руками и /или ногами, могли быть причинены 10.04.2020. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Учитывая характер и локализацию вышеуказанного телесного повреждения, возможность его образования при однократном падении на плоскость (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д. 33-34; 44-45 оборот).

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела нет доказательств ее вины и прямых свидетелей, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2020 в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении качающего питателя цеха №5 (ТЭЦ) по адресу: 

<

адрес>, схватила руками за шею ФИО3 причинив телесные повреждения и физическую боль, далее ФИО1, нанесла не менее пяти ударов кулаком в область лица ФИО3, после чего завалила на пол, схватила за волосы, продолжав наносить удары руками в область головы, нанеся не менее пяти ударов ФИО3, причинив последней телесные повреждения.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что ей было назначено наказание выше минимально предусмотренной законом, т.е. 5000 руб., не принимаются во внимание, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, ближе к минимальному размеру. 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и недопущению им впредь аналогичных правонарушений. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к ФИО1, указанного вида административного наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1, не могут быть приняты судом по вышеизложенным в решении обстоятельствам. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>