ФИО12 №22-3447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.А., 

с участием прокурора Кузиной Ю.В., 

защитника - адвоката Кулаковой Т.И.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 05 марта 2025 года, которым ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

заслушав позицию осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2025

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отмена, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов мелкого хищения чужого имущества в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1689 рублей 66 копеек с учетом НДС, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов мелкого хищения чужого имущества в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 1846 рублей с учетом НДС, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб;

осуждена за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца, 

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>»), к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.12.2024 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день за день; по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ день за день. 

Приговором разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая виновность и обстоятельства преступления, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики, признание вины, наличие матери пенсионерки, на обеспечении которой 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний у самой осужденной, то обстоятельство, что ее супруг находится на 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив местом отбытия в лечебно-исправительном учреждении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена судом и не оспаривается сторонами. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину по каждому из преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований не согласиться с квалификацией судом действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по каждому из преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтены характеризующие осужденную данные, приведенные в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений обоснованно учтено: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает 

<

данные изъяты>, оказывала помощь своей престарелой 

<

данные изъяты>, с которой проживала совместно, оказывала посильную помощь малолетней дочери, являющейся 

<

данные изъяты>, в отношении которой лишена родительских прав, что муж осужденной находится в зоне проведения 

<

данные изъяты>.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено возмещение причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих при назначении наказания, не установлено. Приведенные в апелляционных жалобах осужденной положительные сведения судом при вынесении приговора и назначении наказания учитывались. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям, суд обоснованно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых признана виновной ФИО1, не имелось, как и не имелось оснований для признания совершенных осужденной преступлений малозначительными. 

Наказание осужденной за каждое из совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденной, назначено в виде лишения свободы, срок наказания определен в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено судом первой инстанции и не усматривает суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора в части назначения наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не усматривается. При этом отмечается дифференцированность наказания, назначенного за каждое из преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.ст. 73, 82 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения принципа поглощения при назначении наказания в рассматриваемом случае не усматривается. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения либо усиления назначенного наказания как по каждому из преступлений, в совершении которых она признана виновной, так и назначенного по совокупности преступлений, не имеется.

Режим отбывания наказания осужденной определен верно, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, выбор конкретного исправительного, лечебно-исправительного учреждения для отбывания наказания к полномочиям суда не относится. 

Время содержания осужденной под стражей с момента взятия под стражу по рассматриваемому уголовному делу и до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судом обоснованно произведен зачет наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание, что соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указание в приговоре о зачете в окончательное наказание периода, в течение которого осужденная содержалась под стражей, затем отбывала наказание и вновь содержалась под стражей по предыдущим приговорам, в том числе со ссылкой на ст. 72 УК РФ, не влияет ни на исход дела, ни на срок наказания, который подлежит отбытию осужденной. Отсутствие ссылки на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при указании на зачет сроков содержания под стражей по предыдущим приговорам в срок отбывания окончательного наказания, не ставит под сомнение правильность применения уголовного закона судом первой инстанции, в связи с чем не требуется уточнение приговора. 

Вопросы в отношении вещественных доказательств разрешены в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Самарского областного суда /подпись/ ФИО7

Копия верна.

Судья Самарского областного суда ФИО7