Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 14 января 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО10,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являясь лицом, раннее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку от своего дома расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай до моста «Ая», расположенного на 459 километре автодороги Р-

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и в обратном направлении, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим ему, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и доехал до открытого участка местности, расположенного в 65 метрах в юго-восточном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа 00 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. 

При освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 прервал выдох, чем создал условия для препятствования процедуры, и согласно п. 8 постановления Правительства РФ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа 30 минут ФИО3 находящемуся в патрульном автомобиле, около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с прерыванием выдоха и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО3 ответил согласием. 

В помещении «КУЗ РА Психиатрическая больница», находящемся по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 01 час 59 минут при помощи аппарата «Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с результатом 0,56 мг/л, затем в 02 часов 15 минут с результатом 0, 52 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л. 

Таким образом, ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 20 минут, он пошел к парковке 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, присел за руль, нажал на кнопку запуска двигателя. Затем выехал с парковки 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и проследовал на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, далее он проследовал на проезжую часть, где расположены 4 полосы движения, по которой он проехал до поворота на мост Ая, 459 км. Р-256, развернулся и направился в обратном направлении. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа рядом с 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления автомобилем. В ходе освидетельствования он не смог продуть аппарат, так как ему не хватала воздуха в легких, затем его направили на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. После освидетельствования прибор показал результат 0,56 и 0,52. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. При этом дополнил, что автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, приобретался на денежные средства, выплаченные ему и его супруге в связи со смертью сына, погибшего в ходе специальной военной операции. При этом, сын ему родным не являлся, он его усыновил, считает что указанный автомобиль, приобретенный на выплаченные денежные средства принадлежит его супруге ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> им был остановлен автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. При проверке документов, он из салона автомобиля и от водителя почувствовал запах алкоголя, а также у ФИО3 наблюдалось нарушение речи, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 неоднократно прерывал выдох, прибор измерения степени опьянения результата не установил. В связи с чем ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждение, где у него установлена степень алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3, отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 00 минут, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно протоколу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 01 час 23 минуты. 

Актом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирована степень опьянения у ФИО3 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 ч. 59 мин. – 0,56 мг/л; 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 ч. 15 мин. – 0,52 мг/л. 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 65 метрах в юго-восточном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения.

В ходе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, откуда начал движение ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.При осмотре предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен DVD-диск, на котором зафиксирована видеосъемка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 УК РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам совершенного правонарушения, свидетеля ФИО9, исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО3 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, состояние здоровья подсудимого, а также трагическое событие в его семье - гибель сына в ходе специальной военной операции, награжденного орденом мужества посмертно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО3 обязательных работ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является супругой подсудимого. Автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион фактически принадлежит ей, поскольку указанный автомобиль приобретался на денежные средства, выплаченные ей и ее супругу в связи со смертью сына, погибшего в ходе специальной военной операции, при этом погибший сын не являлся родным ФИО3 Кроме того, согласно брачному договору данный автомобиль является личной ее собственностью, он необходим для содержания ребенка - инвалида. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Требования закона о применении конфискации имущества в таких случаях является императивным и не зависит от особенностей социального положения лица (приемного родителя получившего единовременную выплату по случаю гибели приемного сына), совершившего преступление.

Таким образом, автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит не ему, а его супруге ФИО2, суд признает несостоятельным. Согласно исследованным документам, автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит ФИО3 Наличие брачного договора от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> правового значения для разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств не имеет и не препятствует суду принять решение о конфискации транспортного средства, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля на период совершения ФИО3 преступления, являлся именно подсудимый.

Доводы подсудимого ФИО3, защитника ФИО6, свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль необходим семье подсудимого для посещения медицинских учреждений с ребенком-инвалидом, не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-диск - хранить в уголовном деле; 

автомобиль марки «Toyota Wish» c государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов