Административное дело № 2а-43/2025

УИД 55RS0018-01-2024-001034-34

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, имеет открытый личный кабинет налогоплательщика. По сведениям регистрирующих органов, налогоплательщик являлся собственником транспортного средства: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду №) Х №, государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно представленным сведениям налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по сроку оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ:транспортный налог с физических лиц в общем размере 91 912,60 рублей, пени в общем размере 39 483,14 рублей. Поскольку задолженность по налоговым обязательствам административным ответчиком в полном объеме погашена не была, Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2682/2024. Согласно сведениям единого налогового счета, в отношении налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо в размере 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность в общем размере 32 329,71 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 200,00 рублей, пени в общем размере 7 129,71 рублей.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в суд представлены письменные пояснения представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.245-246)

на возражения административного ответчика, из которых следует, что согласно действующему законодательству о налогах и сборах ФИО1, ИНН № является плательщиком транспортного средства Х № государственный регистрационный знак №. Кроме того сообщили, что заявление об уничтожении транспортного средства в налоговый орган от налогоплательщика не поступало, сведений о снятии с регистрационного учета транспортного средства в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ не поступало (л.д.244-246).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в суд представлены письменные возражения относительно административных исковых требований, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ ООО «Z» транспортное средство Х №, государственный регистрационный знак № утилизировано в связи с тем, что по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации. Перед сдачей автомобиля в металлолом он обратился в РЭП ГИБДД Марьяновского района Омской области для снятия автомобиля с регистрационного учета, оплатил госпошлину, сдал в РЭП свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного среда. Однако автомобиль не снят с учета, так как на него обращено взыскание. Постановлением начальника Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий исключительно для снятия с регистрации в связи с утилизацией транспортного средства. Таким образом, полагал, что у него (ФИО1) отсутствует обязанность уплачивать транспортный налог и пени за ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.47-58).

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пунктам 1,2 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является в том числе, имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (статья 128 и пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В силу положений абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями, и зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По сведениям регистрирующих органов, налогоплательщик ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиль грузовой Х №, государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ. Операция (12) регистрация снятых с учета (л.д.42-44). 

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Обращаясь в суд, налоговый орган указывает на то, что ФИО1 в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Х №, государственный регистрационный знак №, который является объектом налогообложения (пункт 1 статьи 358 НК РФ) и ФИО1 был начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик в срок не уплатил. 

С указанными доводами суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Заочным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взыскана задолженность по. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство: марки/модели Х №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, № кузова отсутствует, белого цвета, путем продажи с публичных торгов (л.д.51-53). 

Суду представлено Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, утвержденное приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал на утилизацию ООО «Z» (ИНН №) транспортное средство автомобиль Х №, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (л.д.50).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий исключительно для снятия с регистрации в связи с утилизацией транспортного средства в отношении транспортного средства Х №, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (л.д.54).

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что транспортное средство Х №, государственный регистрационный знак № идентификационный № зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ физически не существовало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утилизировано ООО «Z» (ИНН №).

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Несмотря на наличие сведений о регистрации на имя ФИО1 автомобиля в уполномоченном органе, в связи с утилизацией транспортного средства, у административного ответчика отсутствовала обязанность уплачивать транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.