Дело № 2-2069/2025 (33-557/2026) судья Полестерова О.А.

УИД № 69RS0037-02-2025-003672-41 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Долгинцева Т.Е., рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

«передать гражданское дело № 2-2069/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» к ФИО2 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, установлении суммы возмещения, прекращении всех ограничений (обременений) в отношении земельного участка для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области (

<

адрес>)».

Установил:

ООО «ВСМ Две Столицы» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском, в котором просило:

- изъять у ФИО2 для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта «

<

данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами №;

- установить сумму возмещения за изымаемые земельные участки в размере 1 020 173 руб.;

- прекратить все ограничения (обременения), внесённые в ЕГРН в отношении изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами №;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанные земельные участки и признать регистрацию права собственности Российской Федерации на изымаемые участки с установлением условий возмещения.

Требования мотивированы необходимостью изъятия для нужд Российской Федерации земельных участков, находящихся в собственности ответчика, и попадающих в полосу строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали.

В соответствии с приложением к распоряжению об изъятии в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1 из земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, подлежат выделу и изъятию земельные участки площадью 73247 кв.м, и 2316 кв.м. Сведения о вынесенном распоряжении об изъятии внесены регистрирующим органом в ЕГРН в отношении изымаемых земельных участков.

Во исполнение требований п.10, п.11 ст.56.6 ЗК РФ ответчик в установленном порядке уведомлен о принятом распоряжении об изъятии путем его размещения на официальном сайте Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков, в соответствии с положениями п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации концессионером проведены кадастровые работы, в результате которых исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства был разделен с сохранением его в измененных границах и образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 73247 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт»,

- № площадью 2316 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт», подлежащие изъятию в соответствии с распоряжением об изъятии (далее – изымаемые земельные участки).

Согласно п. 1 и 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, правообладателям таких земельных участков выплачивается возмещение, в которое включается рыночная стоимость изымаемых земельных участков и убытки, причиненные изъятием земельных участков, определяемое в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определен на основании отчета об оценке № от 09.06.2025, выполненного независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», и составил 1020 173 руб., из которых:

- рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 73247 кв. м составляет 929 638 руб.;

- стоимость убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, составляет 48 672 руб.;

- рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2316 кв.м составляет 39 835 руб.;

- стоимость убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка кадастровым номером №, составляет 2 028 руб.

Руководствуясь приведенными сведениями и положениями ст. 56.9 ЗК РФ, концессионером обеспечена подготовка соглашения об изъятии изымаемых земельных участков, которое после подписания со стороны концессионера и Росжелдора в порядке ст. 56.10 ЗК РФ передано 23.07.2025 под расписку правообладателю изымаемых земельных участков на подписание с приложением выписки из ЕГРН на изымаемые земельные участки и отчета об оценке размера возмещения.

По состоянию на дату составления иска в адрес концессионера не поступало уведомлений от правообладателя об отказе от подписания соглашения об изъятии или предложений об изменении условий такого соглашения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Представитель истца ООО «ВСМ Две Столицы» ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности ввиду того, что статус индивидуального предпринимателя у ответчика не может определять подсудность спора, а земельный участок зарегистрирован за физическим лицом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в частной жалобе.

По мнению апеллянта, передача дела в Арбитражный суд Тверской области ведёт к затягиванию процесса и получению денежных средств в виде компенсации за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами №.

Учитывая, что изъятие земельных участков не является спором в сфере экономической деятельности, земельные участки находятся в 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в Калининском районном суде Тверской области.

Калининский районный суд Тверской области начал рассматривать дело, привлёк к участию в деле подателя жалобы, в связи с чем произвольная передача данного дела в другой суд нарушает права на разумное судопроизводство в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП и сведениям с официального сайта ФНС России (сайт 

<

данные изъяты>) ответчик ФИО2 имеет ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 марта 2006 года, осуществляет деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества, в том числе аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 427394+/-5720 кв.м, из которого изымаются части земельных участков с кадастровыми номерами №, стоит на учете в ЕГРН с категорией земель – земли сельхозназначения.

Доказательств использования данного земельного участка для личных нужд, стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 по состоянию на 23.10.2025 принадлежали (принадлежат) более 600 объектов недвижимости, в том числе земельных участков.

Требования истца направлены на регулирование отношений собственности, связаны с правами на имущество – на приобретение земельных участков, носят экономический характер.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая экономическую деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя, вид деятельности, категорию земель и вид разрешённого использования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассматриваемый спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, спорные земельные участки являются имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 используемым в его хозяйственной (экономической) деятельности, в том числе, - аренда и управление недвижимым имуществом, спор об изъятии данных участков носит имущественный, то есть экономический характер, требования заявлены в интересах ООО «ВСМ Две Столицы», которое осуществляет реализацию проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали, спор возник между субъектами экономической деятельности, содержание правоотношений сторон имеет экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком, в связи с чем, в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подведомственен арбитражному суду.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковые соответствуют подтвержденным документально фактическим обстоятельствам, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, возникший до заключения спорных договоров, к разрешённым видам деятельности которого относятся аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также различные дополнительные виды сельскохозяйственной деятельности, при этом спорные земельные участки имеют вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства. Учитывая площадь и вид разрешенного использования земельного участка ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные объекты недвижимого имущества, выделенные в целях изъятия, не могут быть использованы для бытовых нужд гражданина.

Вопреки позиции апеллянта, настоящий спор носит экономический характер, возникший между сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно передал его в Арбитражный суд Тверской области.

Доводы апеллянта на законность обжалуемого определения не влияют и отмену такого определения, поставленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не влекут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Долгинцева