Дело №2-121/2024

69MS0047-01-2023-001414-72

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным и незаключенным договора потребительского займа, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным и незаключенным договора потребительского займа, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным и незаключенным договора потребительского займа, исключениисведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением суда от 21 ноября 2023 года принят отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО2. Прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа № от 27.08.2021 между ФИО2 и ООО МФК «Займер», согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатитьпроценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 17.09.2021 (дата окончания договора) включительно.

Как следует из представленного ООО МФК «Займер» искового заявления, копии Договора № от 27.08.2021 года, данный договор заключался в электронном виде и подписан посредством подписи с использованием аналога собственноручной подписи путем внесения кода, полученною на мобильный телефон посредством СМС-сообщения. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №.

С изложенной ООО МФК «Займер» позицией ФИО2 не согласна, поскольку в МФК «Займер» для заключения договора займа никогда не обращалась, договор займа с ООО МФК «Займер» не заключала, номер мобильного телефона, на который ООО МФК «Займер» былонаправлено смс с индивидуальным ключом, ей не принадлежит, владельцем карты, на которую ООО МФК мер» были переведены денежные средства, она не является, денежные средства не получала.

Вместе с тем ООО МФК «Займер» не представлено сведений, позволяющих определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа № от 27.08.2021 года, в частности не представлены сведения относительно принадлежности телефонного номера, на который направлено смс с индивидуальным ключом (кодом), ФИО2, не представлены сведения о принадлежности ФИО2 банковской карты, на которую ООО МФК «Займер» были перечислены денежные средства в размере 11 000 рублей по договору займа № от 27.08.2021 года.

Согласно запросам, сделанным мировым судьей судебного участка номер 30 Тверской области в рамках предварительной подготовки дела к слушанию была получена следующая информация:

Карта с указанным номером № ФИО2 не принадлежит. Абонентский номер, указанный в Заявке на получение займа, № принадлежитФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, ФИО2 никогда не принадлежал.

ФИО2 с ФИО9 незнакома, никаких связей между ФИО2 и ФИО10 не имеется, ФИО2 не является членом семьи или близким родственником ФИО11.

Договор займа № 11905507 от 27.08.2021 года при отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о направлении ФИО2 предложения в ООО МФК «Займер» о заключении договора займа, подписании ФИО2 договора № от 27.08.2021 года, передаче ООО МФК «Займер» ФИО2 денежной суммы по договору займа № от 27.08.2021, договор займа № от 27.08.2021 надлежит считать недействительным и незаключенным.

Поскольку спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, ФИО2 не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с МФК «Займер» на обработку персональных данных и не была проинформирована ООО МФК «Займер» об обработке последним персональных данных ФИО2.

Таким образом, ООО МФК «Займер» обязано прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить её персональные данные.

Также ООО МФК «Займер» были внесены сведения в бюро кредитных историй относительно договора займа № 11905507 от 27.08.2021 года, на основании которых ФИО2 отказано в оформлении ипотечного кредита, что причинило ей нравственные страдания выразившиеся форме нарушения душевного спокойствия обусловленного нарушением права на получение ипотечного кредита.

Ответчик в нарушение ст.820 ГК РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинностисогласия ФИО2 на обработку её персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа № от 27.08.2021, то она подлежи обновлению в форме исключения сведений, внесенных на основании указанного договора займа.

Поскольку ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона с достоверностью не установил подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, не принял все меры осмотрительности, не убедился, что волеизъявление на заключение договоров и предоставление персональных данных для их обработки и их передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных, нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, принимая во внимание необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств истца перед ответчиком, и исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, ФИО2 считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

По иску ФИО2 просит суд:

-признать договор займа № от 27.08.2021 недействительным и незаключенным;

- обязать ООО МФК «Займер» исключить из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2 и ООО МФК «Займер» по договору займа № от 27.08.2021, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, в которые ООО МФК «Займер» была подана недостоверная информация;

- обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить персональные данные ФИО2;

- взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за совершение нотариального действия по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаФИО4

В судебном заседании 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что договор займа является не заключенным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «Займер» в судебное заседаниесвоего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеет письменный отзыв на исковое заявление ФИО2 с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление,выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что с использованием функционала сайта www.zaymer.ru 27 августа 2021 года в адрес ООО МФК «Займер» поступила заявка от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на получение займа в размере 11000 рублей путем зачисления на банковскую карту № В качестве контактной информации указан номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ сформированы текст договора потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставляет ФИО2 заём в размере 11000 рублей на срок 21 день под 365% годовых. Договор подписан электронной подписью заемщика.

Представленными СМС –сообщениями подтверждено, что ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № в 00:02:04 направлен пароль для www.zaymer.ru; в 00:07:47 направлен код для подписания договора; в 00:08:21 направлено сообщение о переводе денег по договору № на карту.

По сообщению ПАО «ВымпелКом» от 29.08.2023г. абонентский № с 26.07.20021г. по настоящее время числится за ООО «Интерлайн», пользователем является ФИО12.

В соответствии с письменными пояснениями ФИО4 она является контактным лицом ООО «Интерлайн», которая занимается продажей мобильных номером разных операторов и корпоративных тарифов. С ФИО2 не знакома, по делу ничего не известно. Мобильный № зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ компанией «Интерлайн» и реализован в Торгово-ярморочном комплексе «Москва», номер действующий по сегодняшний день.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств принадлежности номера телефона № ФИО2 не представлено.

Справкой ООО МФК «Займер» от 27 августа 2021 года подтверждено, что 27.08.2021г. в 00:08:08 на основании договора № ФИО2 перечислены денежные средства в размере 11000 рублей на карту №.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «Тинькофф Банк», 26.08.2021г. на карту № перечислены денежные средства 11000рублей.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» от 31.08.2023г. карта с номером № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит. Определить принадлежность карты не представляется возможным.

Следовательно, доказательств перечисления денежных средств по договору займа № от 27.08.2021г. ООО МФК «Займер» ФИО2 не представлено. 

Учитывая, что ООО МФК «Займер» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО2 за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО2 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора № от 27.08.2021г. незаключенным между ООО МФК «Займер» и ФИО2.

Оснований для признания незаключенного договора недействительным не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Представленными выписками из кредитных историй подтверждено, что сведения о наличии у ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 27.08.2021г. переданы в бюро кредитных историй. В связи наличием данных сведений истцу было отказано в получении ипотечного кредита.

Поскольку у ООО МФК «Займер» отсутствует согласие истца на обработку её персональных данных, сведения о заключении сторонами договора займа являются недостоверными надлежит требования об обязывании ответчика исключить из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по договору займа № от 27 августа 2021 года, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уничтожить их удовлетворить.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МФК «Займер», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2 С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Займер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска ФИО2 уплачено государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления интересов ФИО2 8 сентября 2023 года оформлена нотариально удостоверенная доверенность, которой ФИО2 поручила ФИО1 представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах. За оформление доверенности истцом оплачено 1500 рублей.

Поскольку доверенность не выдана на участие в конкретном гражданском деле, оснований для возмещения ответчиком расходов на её удостоверение не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

1 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дела по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 10000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денежных средств по договору на оказание правовых (юридических) услуг от 1 сентября 2023 года.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО2 представлял ФИО1, принимавший участие в 3 судебных заседаниях.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 10-12, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, а также время, проведенное представителем истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (3 судебных заседаний), объем доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить в части. 

Признать незаключенным договор займа № от 27 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» исключить из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по договору займа № от 27 августа 2021 года, содержащиеся во всех бюро кредитных историй.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уничтожить их.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 630099, 

<

...> 

<

адрес>, офис 906, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15300 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа № от 27 августа 2021 года недействительным, взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец