УИД 42RS0002-01-2024-004403-24 (№ 12-128/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 марта 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Плотников К.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, заявил отвод судье, мотивировав его тем, что обращался с жалобами на судью Котыхова П.Н. в квалификационную коллегию судей и председателю Кемеровского областного суда, поэтому судья заинтересован в исходе дела.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может его рассматривать в случаях, если он:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одно из оснований предусмотренных вышеназванными нормами закона для отвода судьи. Кроме того, не установлены и обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Обращения Плотникова К.Н. в квалификационную коллегию судей и председателю Кемеровского областного суда, таковыми не являются. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. был он, управлял автомобилем по заданию Б. Официально работал у ИП ФИО1 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о недостоверности показаний свидетеля А. об управлении указанным выше автомобилем по заданию Б. и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства на 0,788 т. или на 10,51 %. Фактическая нагрузка на 6 ось составила 8,288 т. при допустимой – 7,5 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. В связи с чем, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Б. представлены: выписка из ЕРГИП, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса, копия паспорта А., копия водительского удостоверения А., копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из совокупности представленных документов не следует, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 часов по адресу: автодорога Кемерово – Новокузнецк, 183 км 880 м транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании арендатора Б. с которой у ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, ФИО1 передал Б. в аренду три транспортных средства, в том числе 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 Договора, арендатор обязуется заплатить за аренду трех автомобилей 150000 рублей в месяц.

Как следует из п. 7 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата уплачивается одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Плотниковым К.Н. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. перечислены денежные средства в размере 150000 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные порядок и сумма оплаты не согласуются с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного платежного поручения № не следует, что оплата была произведена в счет аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, при этом, согласно п. 6 Договора стоимость аренды трех автомобилей составляет 150000 в месяц, таким образом, из представленного платежного поручения следует, что оплата произведена лишь за один месяц и за один автомобиль.

Представленная транспортная накладная также не подтверждает факт выбытия автомобиля 

<

данные изъяты> из владения и пользования ФИО1 в момент совершения административного правонарушения и не согласуется с иными представленными по делу документами. Согласно страховому полису ОСАГО, цель использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, «личная». Доказательств сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений в договор обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат / краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено. Кроме того, не представлена распечатка с тахографа автомобиля 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ни ФИО1, ни Б., не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов