Дело № 2-388/2025 УИД: 52RS0008-01-2023-001585-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025г Приокский районный суд г.Нижний Новгород 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Нижегородец", ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО "Нижегородец", ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что 19.01.2023г в 12-10 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автотранспортного средства БМВ Х 4 г/н № под управлением гр. ФИО2, который не справился с управлением из-за плохого состояния дороги (колея 15 см, дорога скользкая и не посыпанная), в связи, с чем совершил съезд в кювет. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Собственником автотранспортного средства БМВ Х 4 г/н № является ФИО1 19.01.2023г составлен акт инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД, согласно которого имеется колейность глубиной 15 см (п. 5.2.4.ГОСТ 505 97-2012) и вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с ненадлежащим состоянием дороги автотранспортное средство БМВ Х4, гос. номер 

<

***> получило механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, передняя защита крыла, передние датчики парктроников. 10.02.2023 в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области направлен запрос о представлении информации о собственнике автодороги и подрядной организации которая ее обслуживает. Вышеуказанный запрос перенаправлен в адрес ГКУ Нижегородской области Главное управление автомобильных дорог (ГКУ НО «ГУАД»). 27.03.2023 получен ответ согласно которого содержание испрашиваемой дороги осуществляется силами подрядной организации АО «Нижегородец» в рамках Государственного контракта № от 04.07.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского, ФИО3 и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области. Согласно заключения эксперта ООО «Департамент оценки» № № стоимость восстановительного ремонта ВМВ ХА ХДРАЙВ 301, гос.№: без учета износа 325 739 рублей, с учетом износа 252 002 рублей. Кроме того, расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

В уточненном иске от 09.11.2023г просил взыскать с надлежащего ответчика Акционерного общества «Нижегородец», Государственного казенного учреждения Нижегородской области ”Главное управление автомобильных дорог” (ГКУ НО ”ГУАД”) в пользу ФИО1 325 739 рублей ущерб, 6 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей оценка ущерба, 2245 рублей оформление нотариальной доверенности, 30 000 рублей юридическое ведение дела.

В уточненном иске от 06.02.2025гпросит взыскать с АО «Нижегородец», ГКУ НО «ГУАД» в пользу ФИО1 сумму ущерба 249 762 руб, расходы по оплате госпошлины 6 500 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 245 руб, юридические расходы 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Нижегородец» ФИО5 иск не признала.

В судебное заседание другие лица не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 года № 318, которыми предусмотрено, что организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Установлено, что 19.01.2023 года в 12-10 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортного средства БМВ Х 4 г/н № под управлением гр. ФИО2

В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. 

Собственником автотранспортного средства БМВ Х 4 г/н № является ФИО1. 

19.01.2023г составлен акт инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД, согласно которого имеется колейность глубиной 15 см. (п. 5.2.4.ГОСТ 50597-2017) и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с установленными значениями сделан вывод о том, что данные показатели не соответствуют требованиям п. 5.2.4.ГОСТ 50597-2017.

10.02.2023г в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области истицей направлен запрос о представлении информации о собственнике автодороги и подрядной организации, которая ее обслуживает. Вышеуказанный запрос перенаправлен в адрес ГКУ Нижегородской области Главное управление автомобильных дорог (ГКУ НО «ГУАД»). 

27.03.2023 получен ответ, согласно которого содержание испрашиваемой дороги осуществляется силами подрядной организации АО «Нижегородец» в рамках Государственного контракта № от 04.07.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского, Кстовского районов и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области. 

Согласно государственному контракту Нижегородской области № от 04.07.2022г подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского, Кстовского районов и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб, в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ, а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № и Приложения №, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленных за ним объектах содержания (п. 3.1.1 контракта).

Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, осуществлять контроль качества и приемку выполненных работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение №), требованиями к качеству работ (приложение №) и условиями настоящего контракта, проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 контракта).

Контроль качества и уровень содержания автомобильных дорог определяется представителями подрядчика и заказчика при совместном осмотре автомобильных дорог, принятых на содержание. Уровень и качество содержания автомобильных дорог должно соответствовать требованиям, установленным в приложениях № и № к настоящему контракту (п. 5.3 контракта).

В связи с этим суд приходит к выводу, что подрядчик АО «Нижегородец» лишь выполняет работы, обеспечивающие надлежащее содержание автомобильных дорог, не являясь ни собственником, ни органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возложенная на АО «Нижегородец» государственным контрактом обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области не освобождает ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе контроля работ в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

При этом данное обстоятельство не исключает возможности заявления ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» регрессного требования к тем лицам, которые не обеспечили безопасное состояние автомобильной дороги в период ремонта, создав условия для причинения вреда истцу.

В свою очередь, доказательств надлежащего содержания автомобильной дороги в период, когда произошло ДТП, ответчиком суду не представлено.

По делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении экспертов №, установленные недостатки автомобильной дороги находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП 19.01.2023г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 19.01.2023г, на дату ДТП составляет 249 800руб.

Определением от 19.01.2023г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Богородский», указано, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно данному определению ДТП произошло по причине того, что ФИО2, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, водитель автомобиля БМВ, гос номер 

<

***>, должен руководствоваться п. 10.1, 10.3, 10.5 ПДД РФ, действия водителя автомобиля БМВ, гос номер 

<

***>, не соответствовали требованию п. 10.1 ПДД РФ. В частности, указано, что повреждения транспортного средства БМВ образовались в результате двух условий, а именно: состояние дорожного покрытия - не чищенное дорожное полотно и наличие снежно-ледяной колеи, скоростной режим, с которым двигалось транспортное средство БМВ. Не выполнение хотя бы одного из условий, как, например, движение с малой скоростью, исключающей возможность съезда в кювет из-за ранее обретенной инерции движения, позволило бы избежать образование повреждений, так и отсутствие снежно-ледяной колеи и почищенное дорожное полотно, не спровоцировало бы занос автомобиля с последующей потерей управления. В причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от 19.01.2023г находятся два фактора. Один зависит от водителя транспортного средства БМВ, второй зависит от состояния дорожного полотна.

В этой связи, имеются основания для снижения размера возмещения вреда до половины установленного ущерба, который составит 124 900 руб (=249 800:2).

Для формирования позиции по делу между истцом и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг от 20.01.2023г, по условиям которого в рамках оказания услуг (выполнения) работ, исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка документов для судебного разбирательства, подготовка и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления, копирование документов, представление интересов в суде, предъявление исполнительного листа ко взысканию (п. 1.2 договора). Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб (п. 5.1 договора).

В счет исполнения договора истцом оплачено 30 000 руб согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2023г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пользу ФИО1 с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» подлежит взысканию сумма 20 000 руб в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг согласно договору от 20.01.2023г. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 3698руб, 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 2. …Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности № № от 05.07.2023г, выданной для представления для интересов ФИО1, следует, что представитель наделен широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным рассматриваемым гражданским делом, поскольку в доверенности указаны общие полномочия на представительство в административных, судебных учреждениях, следственных органах, органах прокуратуры и дознания, страховых компаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов на составление доверенности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН

<

***>)в пользу ФИО1 (п-т №) сумму ущерба124 900 руб, расходы по уплате госпошлины 3 698 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, в иске к АО "Нижегородец" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья М.А.Чиркова 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.