Судья Березенко М.П. Дело № 22-297/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 17 сентября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре: Беляевой С.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 01 сентября 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 июля 2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 10 июля 2012 года освобожден условно-досрочно 20 июля 2012 года на срок 1 год 24 дня,

- 18 апреля 2014 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 июля 2022 года) по 

<

.......> УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ), с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 апреля 2014 года, 

- 07 мая 2014 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 мая 2014 года,

- 16 июля 2014 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением названного суда от 27 июля 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2014 года и 07 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 29 июля 2014 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями названного суда от 21 октября 2014 года и 27 июля 2022 года) по 

<

.......> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17 февраля 2020 года (постановлением названного суда от 27июля 2022 года датой освобождения ФИО1 постановлено считать – 17 ноября 2019 года); на основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2020 года установлен административный надзор на срок 3 года; 

- 03 марта 2022 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- 30 мая 2022 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 04 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ (приговор от 03 марта 2022 года), а также с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей на срок 11 месяцев 17дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 16 июня 2024 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытию срока дополнительного наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору – с 10 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Мироевской Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством его принадлежность к малочисленным народам Севера, не в полной мере учел наличие у него малолетнего ребенка и то обстоятельство, что в 2018 году в порядке ст. 10 УК РФ ему был снижен срок наказания на 4 месяца.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора города Магадана Калашник Н.В. не соглашается с изложенными в ней доводами, при этом указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, учтены судом в полной мере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Из материалов дела следует, что по ознакомлении с материалами уголовного дела и после разъяснения ФИО1 положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 225-231).

В ходе рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. (т. 2 л.д. 139-140). 

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 140).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО1, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Нельзя согласиться с доводами осужденного, в которых он оспаривает справедливость назначенного ему наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере. 

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Принадлежность ФИО1 к малочисленным народам Севера, на что ссылается сторона защиты, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку признание не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принадлежность ФИО1 к малочисленным народам Севера, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре приведено мотивированное суждение о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, также должным образом мотивирован вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, назначенное ФИО1 наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1- 401.3 УПК РФ. 

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова