25RS0034-01-2023-000701-46

№1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 26.07.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Спасенникова П.С., защитника Иванчука И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

– 23.10.2017 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 22.07.2019 условное осуждение отменено);

– 20.04.2018 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года (постановлением от 10.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 30.07.2019 условное осуждение отменено; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2020 по совокупности преступлений по приговорам от 23.10.2017 и от 20.04.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы); освободившегося 19.10.2021 условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2021 на неотбытый срок 1 месяц 14 дней,

задержанного 10.02.2023 и содержащегося под стражей с 11.02.2023, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 01.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, в период с 18-00 до 22-22 09.02.2023, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, с целью убийства ФИО11 нанес ему не менее 2 ударов руками сжатыми в кулаки, в область лица и головы, от чего потерпевший соударялся о предметы окружающей обстановки, после чего, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им 1 удар в область живота ФИО11, причинив ФИО11 совокупными преступными действиями телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны верхнего века слева (1); ссадин височной области слева (1), скуловой области справа (1), не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № от 24.04.2008, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; колото-резаной раны передней брюшной стенки слева (1), проникающей в брюшную полость, сквозного повреждения прямой мышцы живота слева, пристеночной брюшины, сквозного ранения желудочной поперечно-ободочной связки, сквозного ранения задней стенки желудка, сквозного ранения задней стенки брюшного отдела аорты, ранения подвздошной мышцы слева, кровоизлияния в брюшную полость в количестве 2800,0мл., кровоизлияния в забрюшинное пространство в количестве 650,0мл., являющихся опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, приведших к угрожающему жизни состоянию и согласно п. 6.1.15., п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № расценивающихся как тяжкий вред здоровью, и в совокупности находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, от которых на месте происшествия наступила смерть ФИО11, и убил его.

Смерть ФИО11 наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, со сквозным повреждением стенки брюшного отдела аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость (в количестве 2800,0мл.), с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (в количестве 650,0мл.), осложнившегося острой массивной невосполнимой кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме. Несмотря на отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д.69-73,87-90, 112-115), пояснившего, что вину в совершении убийства ФИО16 он признает в полном объеме. Потерпевший №1 он был знаком на протяжении полутора лет, они периодически вместе употребляли спиртное. Между ним и ФИО16 иногда возникали конфликты, после того, как ФИО16 оскорблял его в состоянии опьянения. 09.02.2023 он пришел в гости к ФИО16, где совместно с ФИО16 и Свидетель №1 стал употреблять спиртное. После распития приобретенного ФИО16 спиртного, он и Свидетель №1 приобрели бутылку самогона, после чего к ним присоединился Свидетель №2. Около 15-00 в дом к ФИО16 пришла ранее неизвестная ему знакомая Свидетель №1, которая также начала употреблять вместе с ними алкогольные напитки. Около 16-00 с банковского счета ФИО16 с разрешения последнего он снял денежные средств, на которые совместно со знакомой ФИО17, прибывшей по его просьбе, приобрел спиртные напитки. Около 20-00 спиртное закончилось, после чего Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №1 и неизвестная ему девушка ушли. Он и ФИО16 остались за столом в зале, где допивали остатки спиртных напитков. В какой-то момент из-за поведения ФИО16, оскорбившего его, произошла ссора. Он взял со стола кухонный нож, поднялся и нанес ФИО16 один удар ножом в область живота. ФИО16 от удара упал на пол, схватившись за живот. Он увидел, что из места, в которое он ударил ножом ФИО16 начала вытекать кровь. Он бросил нож на пол около дивана. Поскольку ФИО16 практически сразу перестал подавать признаки жизни, он поднес руку к носу и рту ФИО16. Не почувствовав дыхания, он понял, что ФИО16 скончался. Не исключает, что до удара ножом мог нанести ФИО16 нескольку ударов руками, но не помнит данных обстоятельств из-за состояния опьянения. Он вышел из дома на улицу в туалет, а возвратившись, увидел Свидетель №1, который начал кричать из-за произошедшего. Ответив Свидетель №1, что ФИО16 сам виноват и своими словами спровоцировал убийство, он прошел в комнату и уснул. Ночью его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он добровольно без указания воздействия написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах убийства ФИО16. 

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 46-49), в соответствии с которым 10.02.2023 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, указав, что 09.02.2023 он совместно с Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО16 по месту жительства последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После того, как он и ФИО16 остались вдвоем за столом в зале, произошел конфликт, в ходе которого он взял нож с деревянной ручкой со стола и нанес ФИО16, стоявшему напротив, один удар в область живота. ФИО16 упал и не подавал признаков жизни. После произошедших событий он увидел Свидетель №1 и пошел спать. 

Показаниями оперуполномоченного ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №5 пояснившего, что 10.02.2023 в отделение полиции в целях проверки на причастность к убийству ФИО16 был доставлен ФИО1. В ходе беседы ФИО1 добровольно изъявил желание обратиться с заявлением о явке с повинной. 

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-131), пояснившего, что с октября 2022 года она проживал в доме у ФИО16. 09.02.2023 в гости к ФИО16 пришел ФИО1, с которым они начали распивать спиртное, приобретенное ФИО16, занимались домашними делами. Около 13-30 спиртное закончилось, и ФИО16 сообщил, что желает еще выпить, поскольку у него умерла теща. Он и ФИО1 приобрели спиртное и продукты, после чего около 15-00 возвратились домой. Вскоре в гости зашли его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, которые также стали употреблять спиртное. В процессе застолья он совместно со Штыревым вновь ходил в магазин, где приобретали спиртное. Позднее к ним присоединилась знакомая ФИО1 по имени ФИО7. Около 20-00 он пошел провожать домой Свидетель №3. В это время в доме кроме ФИО16 оставались Свидетель №2, ФИО1 и ФИО7. Возвратившись около 21-30, он прошел в зальную комнату, где увидел ФИО16, лежавшего на полу. Подойдя ближе, он понял, что ФИО16 не дышит. В этот момент он увидел ФИО1, с которым у него произошла потасовка и словестная перепалка. Штырев вел себя неадекватно, в связи с чем он оттолкнул ФИО1, вышел на улицу и вызвал полицию. Возвратившись через непродолжительное время в дом, он увидел, что ФИО1 уснул. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 132-135), пояснившего, что 09.02.2023 около 17-00 он пришел в гости к ФИО16, с которым поддерживал отношения. В это время ФИО16 находился в доме один. От ФИО16 ему стало известно, что Свидетель №1 и ФИО1 до этого ушли в магазин. Через некоторое время возвратились Свидетель №1 и ФИО2, которые принесли алкоголь и продукты, после чего они совместно стали распивать спиртное. Вскоре к ним присоединилась девушка по имени Свидетель №3, а когда спиртное закончилось, ФИО2 и Свидетель №1 вновь направились в магазин, чтобы приобрести спиртное. ФИО1 также хотел встретить с их общей знакомой ФИО10 время отсутствия ФИО1 и Свидетель №1 он решил приобрести алкоголь самостоятельно и вышел на улицу. По пути он передумал, а возвратившись в дом ФИО16 около 19-30, кроме самого ФИО16 увидел там Свидетель №1, ФИО1, ФИО17 и Свидетель №3, распивавших спиртное. Он также присоединился к ним. В процессе распития спиртного конфликты не возникали. Около 20-00 Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли, а через некоторое время он и ФИО17 направились в бар-бильярд. Когда он уходил, в доме оставались только ФИО1 и ФИО16.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 136-139), пояснившей, что 09.02.2023 она пришла в гости к ФИО16, проживавшему по адресу: 

<

адрес>. В доме она увидела находящегося в состоянии опьянения ФИО16, а также общих знакомых Свидетель №2, Свидетель №1 и неизвестного парня. Впоследствии она узнала, что это был ФИО1. Они сидела за столом в зале, где были разложены продукты и спиртные напитки. Она также обратила внимание на кухонный нож, лежавший на столе. Она вместе с присутствующими стала распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО10 и вместе с Свидетель №1 вышел из дома. Примерно через час возвратился Свидетель №1, а минут через 15 после него – ФИО1 и ФИО17. Они продолжили распивать спиртное. Около 20-00 она и Свидетель №1 направились в ней домой, куда примерно через полчаса пришли Свидетель №2 и ФИО7, которые рассказали, что ФИО2 и ФИО16 остались вдвоем. В тот день в ее присутствии ФИО16 ни с кем не конфликтовал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что 09.02.2023 ей позвонил Свидетель №2, который сообщил, что распивает спиртное вместе со Штыревым и ФИО16, и предложил присоединиться к ним. Она согласилась и около 17-00 встретилась со Штыревым в районе магазина «Метелица», где они приобрели две бутылки водки и направились в гости к ФИО16. Когда они пришли в дом ФИО16, там кроме него находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1. Они присели за стол в зальной комнате, где начали распивать спиртное. Около 20-00 Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли, в примерно через полчаса она и Свидетель №2 направились в бар-бильярд, где пробыли до 22-00, после чего зашли в гости к Свидетель №3. Когда они уходили ФИО16 и ФИО1 оставались вдвоем. В ее присутствии в процессе распития спиртного ФИО16 ни с кем не конфликтовал. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-120), пояснившей, что погибший ФИО16 приходился ей супругом. ФИО16 проживал отдельно от нее в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 периодически выпивал, но не злоупотреблял алкоголем. Утром 09.02.2023 она разговаривала с ФИО16 по телефону. ФИО16 сообщал, что у него все хорошо и жалоб не высказывал. По голосу она поняла, что ФИО16 трезв. Поскольку после этого разговора она не могла дозвониться ФИО16, 12.03.2023 она позвонила Свидетель №1, от которого узнала, что ФИО1 убил ФИО16.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 19-39), в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в кухне обнаружен таз с веществом бурого цвета, с поверхности которого при помощи марлевого тампона получен смыв. В помещении комнаты, расположенной справа от коридора, обнаружена куртка со следами бурого цвета, похожими на кровь. В зальной комнате на полу обнаружен труп ФИО16, на лице которого имеется несколько ссадин. На поверхности брюшной стенки обнаружено колото-резаное ранение. При осмотре комнаты внутри дивана обнаружен нож со следами бурого цвета, похожими на кровь; бутылка из-под водки «Северное золото», с поверхности которой изымаются следы рук. В спальной комнате обнаружены керамические осколки со следами бурого цвета, похожими на кровь. Все указанные объекты изъяты.

Протоколом осмотра трупа от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 147-154), согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО15 осмотрен труп ФИО16, на лице которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадин. На передней брюшной стенке трупа ФИО16 обнаружена колото-резаная рана. В ходе осмотра изъяты образец крови трупа ФИО16, свитер красного цвета, футболка черного цвета, надетые на трупе, а также кожный лоскут с проекции раны.

Заключением эксперта № от 10.05.2023 (т. 2 л.д. 28-38), в соответствии с которым на кожном лоскуте (препарате кожи), изъятом при осмотре трупа ФИО16, обнаружена одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного ударного воздействия плоским клинком, имеющим острое острие, лезвие, ширину следообразующей части около 3,4 см на уровне погружения (без учёта сократительной способности кожи, учесть которую невозможно), а также П-образный обух толщиной около 0,15 см на том же уровне, с чёткими прямоугольными ребрами. Погружение клинка при причинении раны производилось, вероятно, под острым по отношению к поверхности кожи углом. Извлечение клинка происходило с поворотом его вокруг своей оси против часовой стрелки, от чего в ране образовался дополнительный разрез кожи. Металлизации железом непосредственно по краям раны не обнаружено, однако, на препарате кожи имеется постороннее загрязнение частицами железа. Экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16, либо клинком любого другого ножа со сходными конструктивными особенностями. 

Заключение эксперта № от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 45-51), согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом. 

Протоколом выемки от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 159-161), в соответствии с которым у ФИО1 изъяты трико черного цвета со вставками оранжевого цвета, носки темно-синего цвета, футболка серого цвета с рисунком, которые были надеты на нем 09.02.2023 во время убийства ФИО16.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 165-66), согласно которому получены смывы с рук ФИО1.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 169-170), в соответствии с которым получены смывы с рук Свидетель №1.

Заключением эксперта от 31.03.2023 №№ (т. 1 л.д. 235-249), согласно которому на футболке (об.1), свитере (об.2,4) обнаружена кровь человека (мужчины). При молекулярно-генетическом исследовании на футболке (об.1), свитере (об. 2), обнаружена кровь, которая с вероятностью 99,99% принадлежит ФИО16. На трико черного цвета ФИО1. (об. 5-8) обнаружена кровь человека (мужчины). При молекулярно-генетическом исследовании установленные сочетания генетических признаков в объекте 5 совпадают с таковыми самого ФИО1, в объекте 8 – с генетическими признаками в образце ФИО16. На куртке (об. 9-26) обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков в объектах 14, 15, 20 совпадают с таковыми в образце Свидетель №1. С вероятностью более 99,99% кровь на куртке принадлежит указанному лицу. На осколке керамики (об. 27) обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце Свидетель №1. На марлевом тампоне со смывом с таза (об.28) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании устойчивые воспроизводимые результаты не получены. На смывах с рук Свидетель №1 (об. 31, 32) обнаружена кровь, с 99,99% вероятностью принадлежащая Свидетель №1. На клинке ножа (об.33) обнаружена кровь, которая с 99,99% вероятностью принадлежит ФИО16. На остальных исследованных объектах крови не обнаружено. 

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 (т. 1 л.д. 183-197), согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью, керамический осколок со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности таза в кухне, куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, следы рук с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Северное золото», изъятые 10.02.2023 в ходе осмотра места жительства ФИО16; образец крови трупа ФИО16, кожный лоскут с проекции раны трупа ФИО16, футболка черного цвета, свитер красного цвета, изъятые при осмотре трупа ФИО16; 3 конверта со смывами с обеих рук ФИО1, 3 конверта со смывами с обеих рук Свидетель №1, трико черного цвета со вставками оранжевого цвета, носки темно-синего цвета, футболка серого цвета с рисунком. Постановлением от 24.05.2023 осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 198-199).

Стороны не настаивали на непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколе их осмотра. 

Заключением эксперта от 17.03.2023 № (т. 1 л.д. 204-214), согласно которому смерть ФИО16 наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, со сквозным повреждением стенки брюшного отдела аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость (в количестве 2800,0мл.), с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (в количестве 650,0 мл.), осложнившегося острой массивной невосполнимой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения, причиненные в короткий промежуток времени до наступления смерти: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева (1), проникающая в брюшную полость, сквозное повреждение прямой мышцы живота слева, пристеночной брюшины, сквозное ранение желудочной поперечно-ободочной связки, сквозное ранение задней стенки желудка, сквозное ранение стенки брюшного отдела аорты, ранение подвздошной мышцы слева, кровоизлияние в брюшную полость в количестве 2800,0мл., кровоизлияние в забрюшинное пространство в количестве 650,0мл., являющиеся опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, приведшие к угрожающему жизни состоянию и согласно п. 6.1.15., п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и в совокупности находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО16; ушибленная поверхностная рана верхнего века слева (1); ссадины: височной области слева (1), скуловой области справа (1). Повреждение в виде колото-резаной раны причинено в результате одного ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа, и т.п.), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № от 24.№ расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом динамики трупных явлений, давность наступления смерти около 12-16 часов на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге. В момент причинения телесных повреждений, повлекших смерть, ФИО16 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший, спереди от него. После причинения телесных повреждений, повлекших смерть, ФИО16 мог совершать активные действия, например, передвигаться на незначительное расстояние, но в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут, до нескольких десятков минут.

Показаниями эксперта ФИО15, пояснившего, что он проводил по делу судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО16 и осматривал его 10.02.2023. В ходе осмотра трупа было обнаружено колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, вызвавшее обильную невосполнимую кровопотерю и повлекшее смерть. На лице ФИО16 были обнаружены повреждения, характерные для ударов предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, к которым относится кисть руки, сжатая в кулак. Телесные повреждения на лице могли быть принесены в результате не менее 2 ударов. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2023 № (т. 1 л.д. 225-228), согласно которому у ФИО1 не обнаружено телесных повреждений. 

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Штырева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Приведенные выше и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному Штыревым, суд учитывает, что он является исполнителем преступления против жизни, полностью выполнил его объективную сторону.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью подробно приведенных выше доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями самого ФИО1, пояснявшего, что в процессе распития спиртного по причине высказывания ФИО16 нецензурных выражений, он нанес удар кухонным ножом по телу ФИО16, согласующимся с заявлением о явке с повинной, подтвержденным в судебном заседаниями; показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего ФИО1 в доме ФИО16 непосредственно после его убийства, которому ФИО1 непосредственно после совершения преступления сообщил об убийстве ФИО16 и пояснил, что причиной этому явилось поведение последнего; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, сообщивших, что после совместного распития спиртных напитков ФИО16 и ФИО1 остались вдвоем; заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, изъятого в доме ФИО16, обнаружена его кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО16 является насильственной и наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, со сквозным повреждением стенки брюшного отдела аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость (в количестве 2800,0мл.), с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (в количестве 650,0 мл.), осложнившегося острой массивной невосполнимой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Показания ФИО1 о причастности к совершению преступления являются последовательными и логичными, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий, в связи с чем суд не находит сомневаться в их достоверности.

Проанализировав признательные показания подсудимого в совокупности с указанными показаниями, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий, суд не находит оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 совершил данное преступления, и не усматривает оснований для самооговора.

Оценив протокол явки с повинной, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщал без оказания психического и физического воздействия.

Достоверность приведенных выше показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями ФИО1 и другими, приведенными выше доказательствами. Суд учитывает, что указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведений о наличии у них оснований для оговора ФИО1 суду не представлено.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит их мотивированными, научно обоснованным и соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, составленными лицами, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Поскольку из показаний самого ФИО1 об осознанном нанесении ФИО16 удара ножом в область живота, локализации телесного повреждения, описанной в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16, следует, что ФИО1 сознательно и целенаправленно наносил удар ФИО16 в область расположения внутренних органов, суд признает его действия умышленными. Как пояснял ФИО1 в ходе предварительного расследования, он осознанно взял нож со стола, и возмутившись поведением ФИО16, целенаправленно нанес ему удар в область живота. 

Суд полагает, что нанося удар ножом в область, где расположены жизненно важные органы, подсудимый осознавал и желал наступления последствий, в том числе и в виде смерти ФИО16, в связи с чем считает доказанным наличие у него умысла на убийство последнего. Из представленных доказательств, в том числе показаний самого ФИО1, его явки с повинной и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 установлено наличие прямой причинной связи между ударом ножом, нанесенным Штыревым ФИО16, и смертью последнего. 

Из неопровергнутых в судебном заседании показаний ФИО1 суд убедился, что мотивом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, высказывавшего нецензурную брань в адрес ФИО1 в ходе ссоры. 

Согласно заключение судебной психиатрической экспертизы № от 20.04.2023 (т. 2 л.д. 6-9) ФИО1. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ-10 F-60.311). Однако, степень изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого действия ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Проанализировав указанное заключение, поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 холост, малолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем ему устанавливалась инвалидность 3 группы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, не реагирующее на проводимую профилактическую работу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и установление инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Поскольку окончательное наказание по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от 23.10.2017 и от 20.04.2018 после отмены условного осуждения назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость, рецидив в действиях ФИО1. опасным либо особо опасным не является.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не установлено, что данные обстоятельства явились поводом к совершению преступления либо оказали существенное влияние на поведение ФИО1 в период совершения преступления. При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательных показаний ФИО1 следует, преступление им совершено в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим. 

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относятся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу. 

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью виновного или совокупности смягчающих вину обстоятельств, которая может быть признана исключительной и свидетельствующей о возможности применения данных положений закона.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 иные предусмотренные меры основного наказания, чем лишение свободы, с учётом его личности, характеризующейся отрицательно, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства и положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Применение иных видов основного наказания не предусмотрено санкцией ст. 105 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения условного осуждения. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности и ограничения, способствующие его исправлению. Сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что его исправление не наступит без назначения дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок основного наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом, в указанный срок следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда Иванчука И.И., следует взыскать со ФИО1, поскольку отсутствуют основания для освобождения от их взыскания. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, а само по себе отсутствие места работы не препятствует взысканию процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, предметы одежды ФИО1 следует возвратить ему, а иные вещественные доказательства – уничтожить. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, возложив на него в связи с осуждением к ограничению свободы исполнение обязанности являться по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации по графику, установленному указанным органом, и следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 10.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

нож с деревянной рукоятью, керамический осколок со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности таза, куртку черного цвета со следами вещества бурого цвета, следы рук с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Северное золото», 3 конверта со смывами с обеих рук ФИО1, 3 конверта со смывами с обеих рук Свидетель №1, образец крови трупа ФИО11, кожный лоскут с проекции раны трупа ФИО11, футболку черного цвета, свитер красного цвета – уничтожить;

трико черного цвета со вставками оранжевого цвета, носки темно-синего цвета, футболку серого цвета с рисунком – возвратить ФИО1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО12, взыскать со ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий А.А. Поденок