ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2020г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО23 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Второй рабочий, 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период с 22 часов 30 минут 22.04.2020г. по 00 часов 20 минут 23.04.2020г. находился совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО1 в вагончике охраны на автостоянке ИП «ФИО9», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО9 стал высказывать претензии сторожу стоянки ФИО1, что последний находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и недобросовестно выполняет свои обязанности. В это время к высказываниям претензий ФИО1, также присоединился ФИО2, в связи с чем, между ним, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, реализуя который, действуя из личных неприязненных отношений, пренебрежительно относясь к правилам предосторожности, жизни и здоровью потерпевшего, видя, что ФИО1 находится перед ним, ФИО2 поднял с пола вагончика топор, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, держа в руках топор, стал с силой наносить лезвием и обухом топора, а после того, как металлическая часть топора слетела с топорища, то топорищем, а также ногами множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО1, то есть, в места расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов, от которых наступил тяжкий вред здоровью ФИО1

Всего ФИО2 нанес не менее шести ударов твердым тупым предметом по голове, не менее трех ударов твердым тупым предметом по туловищу, не менее двадцати пяти ударов твердым тупым предметом по конечностям, и не менее пяти ударов предметом, обладающим свойством режущего, по конечностям ФИО1 

Смерть ФИО1 последовала от преступных действий ФИО2, 23.04.2020г. в 04 часа 45 минут в Самарской городской клинической больнице № им.Пирогова, куда последний был доставлен.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения:

- головы: крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани: (лобная область справа, лобная область слева, правая височная область, затылочная область справа, затылочная область слева); кожные раны: в лобной области слева на границе с волосистой частью головы (1); в теменной области справа (l); в теменной области справа (l); в затылочной области справа (1); ссадины: в лобной области справа (7); кровоподтеки: в лобной области справа (l); на нижнем веке правого глаза (1).

- туловища: разрывы печени (2) с кровоизлиянием в брюшную полость (около 500мл); по висцеральной поверхности левой доли у переднего края (1); в области ложа желчного пузыря по левой боковой поверхности (l); кровоизлияния в мягкие ткани: в левой подключичной области (1); по правой боковой и переднебоковой поверхности грудной клетки в области 7-8 межреберий между среднеключичной и передней подмышечной линиями (2); кровоподтек: по передней поверхности груди слева в области 2-4 межреберий по средней ключичной линии (1). 

- конечностей: кожные раны: по наружной поверхности области правого локтевого сустава (l); по задней поверхности области правого лучезапястного сустава (2); на верхней поверхности правой стопы в проекции 4-й плюсневой кости (l); по передней поверхности левой голени в средней трети (1); по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава (1); по верхней поверхности левой стопы в области 4-й плюсневой кости (l); по передней поверхности правой голени в верхней трети (l); на тыле правой кисти множественные (около 15); по верхней поверхности правой стопы и ее пальцев (6); по верхней поверхности левой стопы (1); кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (7); по наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети с переходом на заднюю поверхность плеча (l); по задней поверхности правого предплечья и на тыльной поверхности правой кисти, а также ее пальцев (l); по передней и наружной поверхности правого бедра, а также в области правого коленного сустава (около 20); по передней поверхности правой голени на протяжении (6); в области свода и верхней поверхности правой стопы, а также ее пальцев (1); по передней поверхности левого бедра в верхней трети (4); по передней поверхности области левого коленного сустава (6); по передней поверхности левой голени на протяжении (8); в области свода и верхней поверхности левой стопы, а также ее пальцев (1); по передней поверхности левого бедра в средней трети (7); по передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (8); ссадины: по задней поверхности правого предплечья верхней и средней трети (5); на тыльной поверхности правой кисти (8); на тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (5); по передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (4); в области свода левой стопы (множественные); по наружной поверхности правого бедра на протяжении, множественные (около 20); по передней и наружной поверхности правой голени на протяжении (8); по передней поверхности правой голени в верхней трети (l); в области свода и верхней поверхности правой стопы множественные (около 20). 

Разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившиеся шоком смешанного генеза, создавали непосредственную угрозу для жизни ФИО1 и, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. 

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями. 

Для заживления ушибленных ран необходим срок, не превышающий трех недель, в связи с чем, указанные повреждения имеют признаки легкого вреда здоровью. 

Отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью кровоизлияний в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки не производилась, так как указанные повреждения являлись местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений печени (с учетом их локализации и взаиморасположения). 

Остальные повреждения на теле ФИО1 (кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, поверхностные раны), как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. 

Смерть ФИО10 последовала от разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся шоком смешанного генеза.

Таким образом, между умышленными, преступными действиями ФИО2 и имеющимися телесными повреждениями, от которых наступила смерть ФИО1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, суду показал, что 22.04.2020г., примерно в 10-11 часов вечера, он вместе с ФИО17 и ФИО20 приехали на стоянку, зашли в вагончик, где последний стал проверять работу ФИО18, и он, ФИО2, вмешался в разговор, в связи с чем между ним и ФИО18 возник конфликт, в ходе которого, он, ФИО2, нанес ФИО18, сидящему напротив него на диване, удары, сначала металлической частью топора, а потом деревянной, а также пнул 2-3 раза ногой, но намерений причинить смертельные телесные повреждения у него не было. Нанес 2-3 удара топором в теменную часть головы, а также несколько ударов по рукам, в том числе, и лезвием, после чего металлическая часть топора слетела, и он нанес топорищем несколько ударов в область рук и ног, а когда ФИО18 попытался встать, он оттолкнул его ногой в область живота, а после этого пнул его 3-4 раза. Количество ударов и их локализацию, указанную в обвинении, не оспаривает. После этого ФИО18 ушел. Ионов и Демонов уехали, а он, ФИО2, остался в вагончике, куда спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросы, но он отрицал нанесение телесных повреждений ФИО18, так как испугался. Когда наносил удары топором, то осознавал, что в его руках находится холодное оружие, а также осознавал, что наносит удары в расположение жизненно важных органов, и не исключает, что именно от его действий – ударов в область туловища могли произойти разрывы печени и наступить смерть ФИО18, но убивать его не хотел.

Допросив подсудимого, свидетелей, эксперта Тонких, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами: 

Свидетель ФИО11 – полицейский 5 мобильного взвода ППСП УМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что с 22.04.2020г. на 23.04.2020г. он находился на маршруте патрулирования ПА304 совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО21. Ближе к полуночи им поступил звонок с дежурной части, в котором сообщилось, что возле стоянки УВД, на 

<

адрес>, лежит человек. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО18, который закатился под стоящую машину, был весь в крови, на теле и лице были многочисленные колото-резанные повреждения и раны, но он находился в сознании, сказал, что ему нужна медицинская помощь. Он, ФИО22, стал спрашивать у него, что произошло. Мужчина представился как ФИО1, и, пояснил, что при распитии алкогольной продукции на стоянке, которая находится там же за домом по 

<

адрес>, между ним и ФИО20 произошел словесный конфликт, а ФИО4, как впоследствии стало известно, его фамилия ФИО2, стал заступаться за ФИО20, в результате чего произошла драка, в ходе которой ФИО2 бил его сначала руками и ногами, в том числе и по животу и в грудную клетку, а затем взял топор и обухом топора нанес ему несколько ударов по голове, после которых ФИО18 выпил самогон и дополз до машины, под которой он лежал. После этого была вызвана «Скорая помощь», а младший лейтенант ФИО21 пошел в вагончик, в котором находился ФИО2, куда позже также пришел и он, ФИО22. Перед входом в вагончик лежала ручка топора. В вагончике был ФИО2, одежда которого была в крови, но он пояснил, что испачкался, и не причастен к ФИО18. С левой стороны от входа была кровать, пастельное бельё которой было также в крови. За кроватью лежал металлический обух топора. После этого ФИО2 был задержан. Была вызвана следственно-оперативная группа, в процессе ожидания которой подъехал хозяин стоянки Демонов ФИО3, который, как он пояснил, приехал, чтобы отдать ФИО2 сотовый телефон. Также, Демонов пояснил, что с ФИО18 знаком, последний работал у него сторожем, и, что пришёл уже таким, весь в ссадинах и крови, и он его проводил за ворота. Демонов был также задержан.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, в части неточностей, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он увидел, что у ФИО2 на одежде следы крови, в вагончике также были следы крови. Он спросил, откуда здесь кровь, ФИО2 пояснил, что находится в вагончике на подмену, и что с его слов, ФИО1 стал бить бутылки об вагончик и порезался (том 1 л.д.94-97).

Свидетель ФИО12 суду показал, что 22.04.2020г. он, Демонов и ФИО2 поехали на набережную реки Самара, обжигали там провода, а Демонов и ФИО2 также выпивали. Потом ФИО20, который арендует участок под автостоянку и сдает на ней места на основании договоров под стоянку автомашин, позвонил ФИО18 и сказал, что договорники привезли деньги и надо их забрать на 

<

адрес>, где автостоянка. Когда они туда приехали, примерно в 21.30-22.20, то из будки вышел ФИО18 и ещё какой-то мужчина. С ФИО18 он, Ионов, был знаком около года, тот работал охранником на стоянке. В тот момент каких-либо телесных повреждений у ФИО18 не было. Демонов взял журнал и пошел с ФИО18 смотреть машины, и в процессе этого Демонов дал ФИО18 подзатыльник рукой, так как не все машины, которые находились на стоянке, были записаны в журнал. После этого они все вместе зашли в будку. Он, Ионов, пересчитывал по просьбе ФИО20 мелочь, а ФИО18, ФИО2 и Демонов разговаривали. После этого он, Ионов, ушел в машину, а когда вернулся минут через 20, то у ФИО18 было пятнышко крови в области виска, кровь текла со лба. Затем ФИО2 ударил ФИО18 5-6 раз рукояткой топора по голове, по коленям, в грудь и по рукам. ФИО18 прикрывался руками от ударов, и ФИО2 ударов не наносил. После этого, он, Ионов, вновь ушел в машину, минут 5-10 посидел в ней и услышал, что Демонов кричал – «Зема тормози, Зема хватит». И когда он, Ионов, зашел снова в будку, то Демонов говорил ФИО18: «Ты больше здесь работать не будешь, уходи», но тот не хотел уходить, просил его простить и оставить работать. Потом, примерно в 23.00 ФИО18 вышел из будки и повернул налево, а они постояли и сказали ФИО2, что привезут ему сейчас телефон. Он, Ионов, вместе с ФИО20 сели в машину, поехали домой. Примерно через час после того, как он, Ионов, зашёл домой, ему позвонил Демонов и попросил отвезти ФИО2 телефон. Он, Ионов, вызвал такси, они приехали на стоянку примерно в 00.26, а там уже была полиция, ФИО2 в это время сидел в машине в наручниках. ФИО2 и ФИО20 увезли в полицию, а он, Ионов, по просьбе последнего остался на стоянке.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий и неточностей, показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2, Демонов и ФИО18 зашли в сторожку. Демонов стал предъявлять ФИО18, что тот его обманывает. Он стал пересчитывать мелочь, которая находилась в банке в сторожке. Далее он вышел из сторожки, и пошел к машине чинить провода музыки. Он занимался машиной примерно минут 20, потом зашел в сторожку, и сказал, что поищет провод. При этом он увидел, что Демонов и ФИО18 сидели на кровати, ФИО2 сидел в кресле, он порылся в сторожке и нашел провода. В это момент увидел, что ФИО2 держал в руках топор, и данным топором, а точнее деревянной рукояткой бил ФИО18 по рукам и ногам, ФИО18 при этом сидел на диване около ФИО2. Всего ударил, примерно, раз пять - шесть, ФИО18 при этом просил ФИО2 прекратить его бить. После чего он вышел из сторожки, и пошел к машине. Через некоторое время он снова зашел в сторожку, и увидел, что ФИО2 держал в одной руке рукоятку (деревянную) от топора, а в другой руке само топорище (металлическую часть) топора. Как он понял, топорище отсоединилось от рукоятки. При этом ФИО2 бил рукояткой топора ФИО18 по голове. ФИО2 ничего не говорил. ФИО18 просил его прекратить. Всего он нанес не менее 3-х ударов, рукояткой топора по голове ФИО18, бил его с силой. С головы у ФИО18 потекла кровь. После этого он снова вышел на улицу и сел в машину. Далее находясь на улице, он услышал крики ФИО18: «хорош, да хорош, больно», и голос ФИО20: «Зема (ФИО2) да хватит уже, хватит». После этого, Демонов под руку вывел ФИО18 на улицу и ФИО18 ушел пешком со стоянки, а они с ФИО20 уехали домой. Приехав на стоянку, увидели сотрудников полиции и скорую помощь. Демонов подошел к полиции и сказал, что он хозяин стоянки, а он остался возле сторожки, где были сотрудники полиции. Он заходил в сторожку и видел, что там везде много крови, хотя когда последний раз заходил в сторожку, когда ФИО2 бил ФИО18 по голове и конечностям рукояткой, у ФИО18 кровь текла из головы по лицу. ФИО18 бил только ФИО2, бил только рукояткой от топора (том 1 л.д.90-93).

В судебном заседании свидетель ФИО12 данные показания подтвердил, противоречия и неточности объяснил тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с ФИО2 знаком с детства, а с ФИО18 около двух лет, сначала тот работал у него в приемном пункте металла, а с декабря 2019г. на стоянке сторожем. 22.04.2020г. он, Демонов, Ионов и ФИО2 находились на 

<

адрес>. Позвонил ФИО18 и сказал, что договорник произвел оплату – отдал деньги. Примерно часов в 10-11 вечера они в том же составе приехали на стоянку. Когда приехали на стоянку, из будки от ФИО18 вышел мужчина. Сам ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на нем не было. Он, Демонов, стал сверять машины, находящиеся на стоянке, с записями в журнале, и увидел не записанные, после этого дал ФИО18 пощечину. После этого они зашли в охранную будку, где проживал ФИО18, сели на кровать. Он, Демонов, стал осматривать содержимое будки, так как ФИО18 притащил туда всякий хлам, в том числе, там лежал пожарный топор, и, он, Демонов, попросил ФИО2 посмотреть его. ФИО2 разговаривал с ФИО18, и в ходе разговора ударил его палкой от топора в область головы. У топора слетела железка, а у ФИО18 по лицу потекла кровь. Он, Демонов, прижег ранку ФИО18, а ФИО2 ударил ФИО18 по ноге, по коленям топорищем. ФИО18 пытался топорище отобрать, но не смог. Когда ФИО18 цеплялся за топорище, то ФИО2 его оттолкнул ногой, попал в область живота. От удара ФИО18 завалился на кровать. ФИО18 ФИО2 удары не наносил. После этого, он, Демонов, стал выводить ФИО18, тот просил прощения и уговаривал оставить его, при этом, держался за бок, но на самочувствие не жаловался. Потом ФИО18 ушёл за забор и повернул налево. Он, Демонов, попросил ФИО2 остаться в сторожке, сказал, что привезет ему телефон, и они с ФИО17 уехали. Минут через 20-30 вернулись на стоянку на такси, там уже находились сотрудники полиции. ФИО18 лежал на носилках в машине «Скорой помощи», а ФИО2 сидел в машине ППСП в наручниках. Потом они вместе поехали в отдел полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, в части противоречий и неточностей, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ФИО2 стал наносить удары обухом топора (задняя не острая часть) по коленям и кистям ФИО18. ФИО18 в этот момент вскрикивал от боли. В какой-то момент ФИО1 попытался привстать и защитится от действий ФИО2, и стал привставать с дивана, в этот момент ФИО2 нанес один-два удара ногой по животу или низу груди ФИО1, он бил с силой. От ударов ФИО1 откинулся назад к стенке и стал держаться руками за живот. Он попросил ФИО2 прекратить свои действия. При этом, он общался с ФИО18, предъявляя ему претензии о том, что тот не доносит до кассы деньги (обманывает). ФИО2 снова стал наносить удары обухом топора по кистям и коленям ФИО18 не менее 4 ударов. Он просил ФИО2 остановиться и перестать бить ФИО18. ФИО2 его не слушал и продолжал наносить удары топором, при этом уже стал наносить удары по голове ФИО18. Всего нанес не менее двух ударов по голове ФИО18 обухом топора в области темечка, в какой-то момент топорище с топора слетело, и оно упало на диван. При этом ФИО2 пробил голову ФИО18, он это понял, так как увидел 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП за № от 23.04.2020г., согласно которому в ходе несения службы, сотрудникам полиции поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> лежит мужчина. По прибытии на место был обнаружен ФИО1, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков на автостоянке, расположенной поблизости у него произошел конфликт с ФИО2, который нанес ему несколько ударов топором. После чего ФИО1 был доставлен бригадой скорой помощи в больницу им.Пирогова, а ФИО2 был задержан (т.1 л.д.4);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от 23.04.2020г., согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что 23.04.2020г. в 02.30 скорой помощью в СГКБ № им.Пирогова был доставлен ФИО1 с ушибленными ранами головы, верхних и нижних конечностей. Травмы получил в ходе конфликта с ФИО2 (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 23.04.2020г., согласно которому в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил, что 22.04.2020г. он совместно с ФИО9 и Евгением приехали на автостоянку, по адресу: 

<

адрес>А, где находился охранник ФИО1, с которым произошел словесный конфликт, впоследствии чего он ударил обухом топора по голове ФИО1 более 2-х раз, после чего ФИО18 ушел (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с торцевой стороны 

<

адрес>, где расположена автостоянка, а на ней вагончик охраны, из которого изъяты рукоятка из дерева, окрашенная красной краской, 2 СПР на дактопленку светлого цвета1 в/м тампон с веществом бурого цвета, металлическая часть от топора, сотовый телефон «Redmi». На кровати, на подушке и матрасе имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020г., согласно которому у ФИО2 были изъяты куртка черная, шапка, толстовка, трико, галоши, в которых он находился в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия 23.04.2020г., согласно которому у ФИО9 были изъяты штаны, куртка, футболка, в которых он находился в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.55-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2020г., согласно которым у ФИО2 получены образцы крови, смывов с рук, срезы ногтей с подногтевым содержимым (т.1 л.д.27-28, 29-30); 

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2020г., согласно которым у ФИО9 получены образцы крови, смывов с рук, срезы ногте с подногтевым содержимым (т.1 л.д.44-49);

- протоколом выемки от 15.05.2020г., согласно которому в СОБСМЭ изъята кровь от трупа ФИО1 (т.1 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020г., согласно которому осмотрены рукоятка от топора и металлическая часть топора. Рукоятка топора деревянная, покрашена краской красного цвета, длина 40,5 см, ширина 5 см. на рукоятке топора имеются следы вещества бурого цвета, металлическая часть топора покрашена краской красного цвета, длина 17.5 см, длина лезвия 12 см. На рабочей части топора имеются пятна вещества бурого цвета. Также осмотрены вещи ФИО2: куртка с капюшоном черного цвета, с длинным рукавом, с застежкой на молнии и пуговицах, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета и имеются следы экспертного воздействия в виде вырезов; спортивные брюки из ткани черного цвета с резинкой, на которых имеются пятна вещества бурого цвета и следы экспертного воздействия в виде вырезов; джемпер из ткани серого цвета, с вышитой надписью, с длинным рукавом, на котором имеются пятна вещества бурого цвета и следы экспертного воздействия в виде вырезов; шапка из ткани темно – синего цвета, на которой имеются следы экспертного воздействия в виде вырезов; галоши серого цвета с тканевой вставкой черного цвета. Также осмотрены вещи, изъятые у ФИО20: куртка из ткани зеленого цвета со вставкой из ткани желтого цвета в верхней трети, с длинным рукавом, с застежками в виде пуговиц, футболка из ткани камуфляжной расцветки, с коротким рукавом, носок из ткани черного цвета, в ходе осмотра которых следов вещества бурого цвета не обнаружено; спортивные брюки из ткани серого цвета, на передней половине имеются следы вещества светло–бурого цвета и следы экспертного воздействия в виде вырезов (т.1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, в котором находится сим карта компании «МТС». В ходе просмотра контактов телефона установлено, что в телефонной книге записано 9 контактов, в том числе, Демонов ФИО3, который является последним набранным номером - 22.04.2020г. в 20.15. Какой-либо иной информации, интересующей следствие, в том числе касаемо установления каких-либо родственных связей потерпевшего, не имеется (т.1 л.д.175-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в этом качестве сотовый телефон «Redmi», вещи ФИО2: куртка, брюки, джемпер, шапка, галоши, вещи ФИО20: куртка, футболка, спортивные брюки, носок, топор (деревянная и металлическая части) (т.1 л.д.181); 

- заключением эксперта № от 30.05.2020г., согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения (кроме следов медицинских манипуляций): крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани: (лобная область справа, лобная область слева, правая височная область, затылочная область справа, затылочная область слева); кожные раны: в лобной области слева на границе с волосистой частью головы (1); в теменной области справа (1); в теменной области справа (1); в затылочной области справа (1); ссадины: в лобной области справа (7); кровоподтеки: в лобной области справа (1); на нижнем веке правого глаза (1); разрывы печени (2) с кровоизлиянием в брюшную полость (около 500мл); по висцеральной поверхности левой доли у переднего края (1); в области ложа желчного пузыря по левой боковой поверхности (1); кровоизлияния в мягкие ткани: в левой подключичной области (1); по правой боковой и переднебоковой поверхности грудной клетки в области 7-8 межреберий между среднеключичной и передней подмышечной линиями (2); кровоподтек: по передней поверхности груди слева в области 2-4 межреберий по средней ключичной линии (1); кожные раны: по наружной поверхности области правого локтевого сустава (1); по задней поверхности области правого лучезапястного сустава (2); на верхней поверхности правой стопы в проекции 4-й плюсневой кости (1); по передней поверхности левой голени в средней трети (1); по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава (1); по верхней поверхности левой стопы в области 4-й плюсневой кости (1); по передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на тыле правой кисти множественные (около 15); по верхней поверхности правой стопы и ее пальцев (6); по верхней поверхности левой стопы (1); кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (7); по наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети с переходом на заднюю поверхность плеча (1); по задней поверхности правого предплечья и на тыльной поверхности правой кисти, а также ее пальцев (1); по передней и наружной поверхности правого бедра, а также в области правого коленного сустава (около 20); по передней поверхности правой голени на протяжении (6); в области свода и верхней поверхности правой стопы, а также ее пальцев (1); по передней поверхности левого бедра в верхней трети (4); по передней поверхности области левого коленного сустава (6); по передней поверхности левой голени на протяжении (8); в области свода и верхней поверхности левой стопы, а также ее пальцев (1); по передней поверхности левого бедра в средней трети (7); по передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (8); ссадины: по задней поверхности правого предплечья верхней и средней трети (5); на тыльной поверхности правой кисти (8); на тыльной поверхности левой кисти и ее пальцев (5); по передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (4); в области свода левой стопы (множественные); по наружной поверхности правого бедра на протяжении, множественные (около 20); по передней и наружной поверхности правой голени на протяжении (8); по передней поверхности правой голени в верхней трети (1); в области свода и верхней поверхности правой стопы множественные (около 20). Само наличие, а также интенсивность кровоизлияний - в мягких тканях головы, в области разрывов печени (с учетом наличия кровоизлияния в брюшную полость), окраска кровоподтёков, макроскопические особенности поверхностей ссадин, макроскопические особенности имеющихся кожных ран и наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях - свидетельствуют о прижизненном образовании всех вышеуказанных повреждений. Степень выраженности микроскопических изменений в кровоизлияниях мягких тканей головы и туловища (в том числе в области локализации части кожных ран головы), в области повреждений печени обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 8-.ми часов назад до момента поступления наступления смерти ФИО1 Окраска установленных кровоподтёков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 2-х суток назад до наступления смерти. Макроскопические особенности установленных ссадин обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 1-х суток назад до наступления смерти. Для суждений относительно возможной последовательности образования повреждений не требуется специальных судебно-медицинских знаний, что следует исходя из установленной давности их образования. Установленные кожные раны на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани - ушибленные, образовались в месте приложения травмирующей силы от контактного ударного взаимодействия ограниченной травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей головы. Это подтверждается наличием и макроскопическими особенности рассматриваемых ран (неровными краями, наличием соединительнотканных перемычек в области концов, формой ран). Направление действия травмирующей силы было преимущественно: спереди назад при образовании кожной раны в лобной области слева; сзади наперед при образовании кожной раны в затылочной области справа; сверху вниз при образовании кожных ран в теменной области справа. Кожные раны на конечностях, в том числе поверхностные (в виде отслоения надкожицы) - по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава; по верхней поверхности левой стопы в области 4-й плюсневой кости; по передней поверхности правой голени в верхней трети; на тыле правой кисти; по верхней поверхности правой стопы и ее пальцев (6); по верхней поверхности левой стопы - ушибленные, образовались в месте приложения травмирующей силы от контактного ударного взаимодействия ограниченной травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей конечностей. Направление действия травмирующей силы было преимущественно: спереди назад при образовании раны по передней поверхности правой голени в верхней трети; сзади наперед при образовании раны на тыле правой кисти; справа налево при образовании раны по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава; сверху вниз при образовании ран по верхней поверхности левой стопы в области 4-й плюсневой кости; по верхней поверхности правой стопы и ее пальцев. Кожные раны на конечностях, а именно - по наружной поверхности области правого локтевого сустава; по задней поверхности области правого лучезапястного сустава (2); на верхней поверхности правой стопы в проекции 4-й плюсневой кости; по передней поверхности левой голени в средней трети - резаные, образовались в месте приложения травмирующей силы от контактного скользящего взаимодействия острого предмета (предметов), обладающего свойствами режущего и травмируемых поверхностей конечностей. Это подтверждается наличием и макроскопическими особенности ран (ровными краями, острыми концами, преобладанием длины ран над глубиной). Направление действия травмирующей силы было преимущественно: спереди назад при образовании раны по передней поверхности левой голени в средней трети; сзади наперед при образовании ран по задней поверхности области правого лучезапястного сустава; справа налево при образовании раны по наружной поверхности области правого локтевого сустава; сверху вниз при образовании раны на верхней поверхности правой стопы в проекции 4-й плюсневой кости. Разрывы печени (по висцеральной поверхности левой доли у переднего края; в области ложа желчного пузыря по левой боковой поверхности) образовались по направлению действия травмирующей силы, при месте ее приложения на правую боковую и переднебоковую поверхности грудной клетки в области 7-8 межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями (область локализации кровоизлияний в мягкие ткани), вследствие контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности грудной клетки. Направление действия травмирующей силы было спереди назад и справа налево. Это подтверждается взаиморасположением и макроскопическими особенностями рассматриваемых повреждений. Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани (вне локализации кожных ран) образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного, либо давящего взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей тела. Это подтверждается самим наличием, локализацией и макроскопическими особенностями указанных повреждений. Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от скользящего или давяще-скользящего взаимодействия (-ий) травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей тела. Это подтверждается самим наличием и макроскопическими особенностями данных повреждений. Направление действия травмирующей силы при образовании кровоподтеков, ссадин было спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо, исходя из установленной локализации указанных повреждений. Морфологические особенности кровоподтеков (а именно, полосовидная форма), позволяют судить о возможной цилиндрической форме травмирующего предмета (твердого тупого). Каких-либо других конструктивных признаков повреждающих предметов в морфологии повреждений не отобразилось. Направление действия травмирующей силы, указанное выше, применительно к условию вертикального положения тела ФИО1 Высказаться же о реальном положении тела ФИО1 в момент образования установленных у него повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившиеся шоком смешанного генеза, создавали непосредственную угрозу для жизни ФИО1 и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями. Для заживления ушибленных ран необходим срок, не превышающий трех недель, в связи с чем, указанные повреждения имеют признаки легкого вреда здоровью. Отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью кровоизлияний в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки не производилась, так как указанные повреждения являлись местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений печени (с учетом их локализации и взаиморасположения). Остальные повреждения на теле ФИО1 (кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, поверхностные раны), как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. Механизм образования повреждений, их количество, локализация и взаимное расположение, принимая во внимание возможность образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих взаимодействий: поверхности твердого тупого предмета (предметов) и головы - не менее шести; поверхности твердого тупого предмета (предметов) и туловища - не менее трех; поверхности твердого тупого предмета (предметов) и конечностей - не менее двадцати пяти; острого предмета, обладающего свойствами режущего и конечностей - пять. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о точном количестве предметов, которыми были нанесены повреждения, не представляется возможным. Однако, имеет место суждение о наличии как минимум одного твердого тупого предмета (в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью), а также острого предмета, обладающего свойствами режущего. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся шоком смешанного генеза. Это подтверждается следующими данными - наличие разрывов печени, а также жидкой крови с единичными рыхлыми свертками в брюшной полости общим объемом около 500 мл; клиническими данными представленной медицинской карты стационарного больного № (запись от 23.04.2020г. 04.45ч. - общее состояние тяжелое, кожные покровы бледные, частота дыхательных движений 10 в 1 минуту, тоны сердца приглушены, пульс равен частоте сердечных сокращений - 50 ударов в минуту, артериальное давление 60 и 40 мм.рт.ст); результатами микроскопии внутренних органов - неравномерный отек головного мозга; в легких участки дистелектазов и эмфизематозного расширения; гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения органов, престаза, стазов, плазмостазов, нутриваскулярного лейкоцитоза. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,60% и 4,29 % соответственно. Установленное количество этанола в крови трупа, у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему, обычно соответствует тяжелому отравлению. Вопрос о давности наступления смерти ФИО1 не требует экспертного решения, так как смерть последнего зафиксирована в условиях стационара ГБУЗ СО «СГКБ №» им.ФИО14 (23.04.2020г. 05:15ч.). Трупные явления, отмеченные в ходе исследования трупа, не противоречат указанному обстоятельству. Разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость не исключают возможности совершения каких-либо действий, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальной переносимости травмы. Множественные раны на голове и конечностях, множественные кровоподтеки и ссадины на теле ФИО1 - не исключают возможности совершения каких-либо действий, возможный объем и продолжительность которых зависят от индивидуальной переносимости травмы (т.1 л.д.105-124).

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО15, выводы, изложенные им в заключении, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что на исследование поступил только труп ФИО18. Суждение о возможной форме травмирующего предмета принято на основании формы кровоподтеков, имеющих полосовидную форму. Цилиндрический предмет подпадает под градацию классификации тупых твердых предметов, как предмет с ограниченной контактирующей, травмирующей поверхностью. В частности, нога, обутая в галошу с мехом изнутри, является твердым, тупым предметом. Разрывы печени также образовались от тупого твердого предмета. Кроме того, на трупе имелись ещё кожные раны, которые отразили в себе признаки не твердого тупого предмета, а острого. 

Доводы защиты о признании указанного выше заключения эксперта недопустимым доказательством со ссылкой на то, что эксперт, проводя исследование, руководствовался каким-то неустановленным документом под названием медицинская карта стационарного больного ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несостоятельны, поскольку, как следует из самого заключения, одновременно с трупом ФИО1, направленным на экспертизу, была представлена медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СО «СГКБ № им.Пирогова» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ни источник поступления данной медицинской карты эксперту, ни её принадлежность, сомнений у суда не вызывает. Кроме того, как следует из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также из заключения эксперта и его показаний, данных в судебном заседании, им проводилось исследование трупа, а не медицинской карты. Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом не установлено. При этом, оснований не доверять выводам указанного заключения у суда, не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является лицом, обладающим специальными знаниями, что подтверждается представленными дипломами, свидетельствами и сертификатами соответствия, а само заключение соответствует требованиям, установленным в ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается также:

- заключением эксперта № от 29.05.2020г., согласно которому, на представленных на экспертизу рукоятке топора, рабочей части топора, куртке, спортивных брюках, джемпере, галошах ФИО2, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2, ФИО9 исключается. На двух фрагментах марли - «смывы с правой и левой рук ФИО2» обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь и пот, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 и ФИО2 На спортивных брюках ФИО9 обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО9 и ФИО2 Из подногтевого содержимого с левой и правой рук ФИО2 выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от ФИО2 Происхождение ДНК от ФИО9, ФИО1 исключается. Из подногтевого содержимого с левой и правой рук ФИО9 выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от ФИО9 Происхождение ДНК от ФИО2, ФИО1 исключается. На двух фрагментах марли - «смывы с правой и левой рук» обнаружены следы биологического происхождения, содержащие пот, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО9 Происхождение ДНК от ФИО1 и ФИО2 исключается. Крови на фрагментах марли не обнаружено. На шапке ФИО2 обнаружена кровь человека, из которой выделена ДНК в стадии сильной деградации, непригодная для идентификации личности. На рукоятке топора, рабочей части топора обнаружен пот, из которой выделена ДНК, в стадии сильной деградации, непригодная для идентификации личности. На куртке, футболке, носке ФИО9 крови не обнаружено (т.1 л.д.138-159).

В обоснование виновности ФИО2, сторона обвинения ссылалась также на протокол его задержания (т.1 л.д.70-73), однако, данный процессуальный документ какого-либо доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО2, не имеет, а потому судом не приводится.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, в период с 22 часов 30 минут 22.04.2020г. по 00 часов 20 минут 23.04.2020г. находясь совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО1 в вагончике охраны на автостоянке ИП «ФИО9», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО2, пренебрежительно относясь к правилам предосторожности, жизни и здоровью потерпевшего, нанес лезвием и обухом топора, а после того, как металлическая часть топора слетела с топорища, то топорищем, а также ногами множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО1, то есть, в места расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов последнего, а именно не менее шести ударов твердым тупым предметом по голове, не менее трех ударов твердым тупым предметом по туловищу, не менее двадцати пяти ударов твердым тупым предметом по конечностям, и не менее пяти ударов предметом, обладающим свойством режущего, по конечностям ФИО1 Смерть ФИО1 последовала от преступных действий ФИО2, 23.04.2020г. в 04 часа 45 минут в Самарской городской клинической больнице № им.Пирогова, куда последний был доставлен, от разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся шоком смешанного генеза. 

Вместе с тем, исходя, как из материалов дела, так и из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что при изготовлении следователем обвинительного заключения, была допущена явная техническая ошибка в указании адреса, по которому расположена автостоянка, и считает необходимым уточнить обвинение в этой части тем, что автостоянка расположена по адресу: 

<

адрес>А, однако, данное уточнение положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Так, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО20, данными ими, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласно которым в ходе ссоры с ФИО1, подсудимый нанес лезвием и обухом топора, а после того, как металлическая часть топора слетела с топорища, то топорищем, а также ногами множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО1

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым, ФИО18 пояснил, что при распитии алкогольной продукции на стоянке, произошла драка, в ходе которой ФИО2 бил его сначала руками и ногами, в том числе и по животу и в грудную клетку, а затем взял топор и обухом топора нанес ему несколько ударов по голове. 

Суд считает необходимым принять за основу указанные показания, поскольку оснований не доверять им, у суда не имеется, какие-либо причины для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимым, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, показания подсудимого и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в частности, с явкой с повинной ФИО2 от 23.04.2020г., с протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020г., с заключением эксперта от 30.05.2020г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Квалифицируя содеянное ФИО2, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между ним и ФИО1 – неприязнь, ссора; из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего: механизма образования повреждений, их количества, локализации, взаимного расположения, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений; общего количества травмирующих воздействий: не менее шести ударов твердым тупым предметом по голове, не менее трех ударов твердым тупым предметом по туловищу, не менее двадцати пяти ударов твердым тупым предметом по конечностям, и не менее пяти ударов предметом, обладающим свойством режущего, по конечностям ФИО1; направленность и значительную силу травмирующих воздействий, повлекших за собой, в том числе, разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, установлена прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта, все обнаруженные у ФИО1 повреждения, образовались прижизненно, давность образования повреждений соответствует периоду времени, указанному в описательной части приговора, то есть, времени совершения ФИО2 преступления. 

Также, согласно заключению эксперта, смерть ФИО1 последовала от разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся шоком смешанного генеза, что создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО1 и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью, и данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Суд признает установленным, что смерть ФИО1 последовала в результате преступной небрежности ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

У суда не вызывает сомнений виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку это подтверждается фактическими обстоятельствами дела. 

В силу изложенного, вина ФИО16 в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, ранее не судим, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, и для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.299, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 24.04.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор (деревянная и металлические части), хранящийся в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО1, хранящийся в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - передать родственникам ФИО1, а при неустановлении последних, передать в собственность государства;

- вещи ФИО2: куртку, брюки, джемпер, шапку, галоши, хранящийся в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2;

- вещи ФИО9: куртку, футболку, спортивные брюки, носок, хранящийся в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Авцина А.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>