Дело № 22 – 827 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02 февраля 2023 года, по которому 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

01 сентября 2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.11.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 2 месяца (неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составлял 11 дней принудительных работ),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01 сентября 2022 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО4 в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу представителя потерпевших и государственного обвинителя, выступление прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО4 осужден за то, что, являясь родителем несовершеннолетних детей, – ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 28 января 2022 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое отбыто полностью; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, имеет задолженность по алиментам за период с 12 июля 2022 года по 20 ноября 2022 года на общую сумму – 114108, 22 рублей.

Преступление совершено в период с 12 июля 2022 года по 20 ноября 2022 года на территории Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие нарушения норм материального и процессуального права, чрезмерной суровости.

Находит приговор не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным им действиям, поскольку суд в нарушение международных принципов не рассмотрел возможность применения более мягкого наказания, не учел наличие у него хронического заболевания, препятствующего его трудоустройству. 

Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, кроме того отмечает, что ко дню подачи жалобы он в полном объеме отбыл наказание по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01 сентября 2022 года, тем самым не имеется оснований для частичного присоединения неотбытой части наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Излагая обстоятельства взыскания с него алиментов решением Плавского районного суда Тульской области от 20 июля 2020 года, указывает, что помимо задолженности по алиментам у него также имеется ряд иных долговых обязательств на общую сумму более 1000000 руб. 

Обращает внимание, что ФИО3 совместно с детьми проживает в их совместной квартире, где ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли, которую он предлагал ФИО3 в счет алиментов, однако она отказалась, препятствуя вместе с тем его общению с детьми и пользованию этой квартирой.

Отмечает, что он обращался с заявлением в отдел судебных приставов с просьбой реализации указанной доли квартиры в счет погашения задолженности по алиментам, однако данная доля так и осталась не реализованной. 

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В возражении на апелляционную жалобу представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 находит выводы суда обоснованными и объективными, а все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установленными судом правильно. 

Излагая обстоятельства вынесения судом решения о взыскании алиментов с ФИО4 и его обжалования, отмечает, что в 2021 году ФИО4 также указывал на наличие у него заболевания, однако оно не мешает его трудоустройству, поскольку нет заключения медико-социальной экспертизы о наличии инвалидности по данному заболеванию, нет листков о временной нетрудоспособности на протяжении длительного периода.

Обращает внимание, что во время действия исполнительного производства по алиментам ФИО4 совершил сделки в 2021 году со своим имуществом: продал автофургон и подарил квартиру своей матери с целью предотвращения возможного обращения на них взыскания. 

Отмечает, что с проданного ФИО4 транспортного средства ни одна из его задолженностей не была погашена даже частично, хотя автофургон являлся общей собственностью, и по определению суда половина стоимости принадлежала ей. 

Подчеркивает, что 

<

данные изъяты> собственности квартиры ФИО4 является его единственной собственностью, на которую не может быть обращено взыскание по исполнительным алиментам, кроме того, ФИО4 не несет затрат по содержанию своей собственности; стоимость имущества, находящееся в данной квартире, ФИО4 взыскал с нее в судебном разбирательстве по разделу в 2021 году.

Утверждает, что ФИО4 злостно уклоняется от уплаты алиментов, в жизни детей не участвует, не интересуется здоровьем, учебой, с праздниками и днями рождения не поздравляет, от воспитания детей самоустранился, а доказательств того, что он как-то ограничен в общении с детьми нет. 

Просит оставить приговор в отношении ФИО4 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Указывает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, возражений на апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших и государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину не признал, указывая, что между ним и ФИО3 (до брака имевшей фамилию 

<

данные изъяты>) был зарегистрирован брак, от которого родились дети - ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>. В августе 2020 года брак с ФИО3 был расторгнут, и по решению суда с него были взысканы алименты в размере, соответствующем величине прожиточного минимума в Тульской области. По мере возможности он выплачивал алименты в том размере, в каком позволял его постоянный доход. Когда он лишился постоянного источника доходов, то встал на учет в Центр занятости населения в г. Плавск, где состоял до мая 2022 года. Однако трудоустроиться так и не смог. Поскольку он не в полной мере исполнял решение суда об уплате алиментов в присуждённой ему сумме, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а в дальнейшем и к уголовной. Считал, что ежемесячная сумма алиментов, подлежащая уплате на основании решения суда, является несоразмерной и неисполнимой.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевших ФИО3, данных в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствующих о неуплате осужденным без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, свидетеля ФИО3 о наличии исполнительного производства в отношении ФИО4, у которого вследствие неуплаты алиментов без уважительных причин образовалась задолженность в размере 114108,22 рублей, при этом ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое отбыто полностью; письменными материалами дела: 

решением Плавского районного суда Тульской области от 20 июля 2020 года, согласно которому ФИО4 обязан к уплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей – ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, ежемесячно, начиная с 28.04.2020 года и до совершеннолетия детей, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 10 338 рублей 00 копеек на каждого ребенка;

копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании с него алиментов на его двоих несовершеннолетних детей; 

копией протокола № об административном правонарушении от 28.01.2022 года и копией постановления мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 28 января 2022 года о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания;

копиями свидетельств о рождении ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, где отцом указан ФИО4;

справкой ЦЗН г. Щекино от 23.11.2022 года №24-01-05/684, согласно которой ФИО4 на учете в ЦЗН г. Щекино не состоит; в период с 12.07.2022 года по 20.11.2022 года по вопросу трудоустройства в ЦЗН не обращался;

постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 имеет задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2 в период с 12.07.2022 года по 20.11.2022 года включительно, что в твердой денежной сумме составляет 114 108, 22 рублей.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, из материалов дела не усматривается. 

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, также отмечая, что в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО4, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При этом доводы жалобы осужденного о наличии у него иных долговых обязательств на правовую оценку его действий не влияют.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

Оценивая показания осужденного ФИО4 о наличии у него задолженности по алиментам, суд обоснованно признал их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного со стороны законного представителя потерпевших не установлено, из материалов дела не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что ежемесячная сумма алиментов, подлежащая уплате, является несоразмерной и неисполнимой, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре как сводящиеся к несогласию с решением Плавского районного суда Тульской области от 20 июля 2020 года суда о взыскании с ФИО4 алиментов в указанном в решении размере. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, состояние здоровья близких родственников виновного, их инвалидность.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, также не усматривая таких оснований.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных сведений о невозможности назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, осужденным не представлено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Вопрос, связанный с разъяснением сомнений и неясностей, возникших в связи с отбытием осужденным после вынесения приговора части назначенного наказания, может быть решен в порядке ст.397, 398 УПК РФ при его исполнении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий