Дело № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

12 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления от 16.09.2024) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 18 декабря 2020 по 25 апреля 2021 года, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись о приеме и увольнении истца (т. 2 л.д. 110-116). 

В обоснование исковых требований истец указала, что с 18 декабря 2020 по 25 апреля 2021 года работала у ИП ФИО2 в должности декоратора, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Оплата работы была произведена в полном объеме через ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» - общество, в котором ФИО4 является учредителем и директором.

Истец ФИО2, её представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась. От ответчика ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Третье лицо ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО4 в письменном виде не заключался, приказы о приеме ее на работу и увольнении не издавались.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 ОГРНИП № зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 30.04.2015 (т. 2 л.д. 130).

Из объяснений истца и текста уточненного искового заявления следует, что во второй половине февраля 2020 истец познакомилась со ФИО4, как с потенциальным заказчиком на выполнение работ по нанесению декоративной краски в её апартаментах. 09.06.2020 между истцом и ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» в лице ФИО4 был заключен договор на отделочные работы. Договор был исполнен в полном объеме обеими сторонами. В процессе работ ФИО4 неоднократно говорила, что ей понравилась качество работ и она намерена торговать декоративными покрытиями и хотела бы пригласить истца для сотрудничества. К работе по отделке истец также привлекла своего супруга ФИО3 Стороны договорились, что работы будут осуществлять исполнитель ИП ФИО7 для заказчика ИП ФИО4 График работы был определен свободный. В декабре 2020 истец приступила к работе, как декоратор поверхностей. Платила ФИО4 с расчетного счета ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД». Цена была определена следующим образом: большие образцы – 2000 руб., образцы рекламной конструкции сложной формы – 1200 руб., образцы рекламной конструкции простой формы – 600 руб.

Судом установлено, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с 16.01.2019 (т. 2 л.д. 120-129). В выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что основной вид деятельности ФИО2 – это производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, дополнительный вид деятельности – разработка строительных проектов, производство штукатурных работ.

Судом также установлено, что впоследствии – 15.04.2021 стороны ФИО2 и ФИО4 учредили общество ООО «Белле Парети», в котором были равнодолевыми участниками по 50% у каждой (т. 1 л.д. 243-253). ООО «Белле Парети» было создано в целях производства декоративной штукатурки. На работу в это общество супруга истца ФИО2 - ФИО3 пригласила генеральный директор ФИО4 

Названные фактические обстоятельства по делу были установлены ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-1086/2022 по иску ФИО3 к ООО «Белле Парети» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.07.2022 – т. 3 л.д. 1-19). ФИО3 по названному делу давал объяснения, что общество было создано в целях производства декоративной штукатурки. 

Из буквального прочтения и толкования уточненного искового заявления ФИО2, в частности на втором листе уточненного искового заявления абзац 4, следует, что стороны договорились в 2020 году осуществлять совместную деятельность как ИП ФИО2 для ИП ФИО4, то есть предпринимательскую деятельность.

Суд делает вывод, что сторон связывали деловые предпринимательские отношения, переросшие впоследствии в создание совместного бизнеса - ООО «Белле Парети».

Истец указывает в уточнённом исковом заявлении, что она не подчинялись определенному трудовому распорядку, график работы был свободный. 

Выполненная работа истца отражалась в актах выполненных работ (т. 1 л.д. 17-20.

Табель рабочего времени на истца не велся.

Кроме этого, сторонами не оспаривается, что имелась договоренность между истцом и ответчиком об оплате работы, исходя из количества изготовленных декораций. 

В представленных истцом актах выполненных работ стоимость выполненных работ указана исходя, из объема выполненной работы, при этом количество выполненной работы различное. Всего истцом представлено актов на сумму 318198 рублей. Оплата работы была произведена в полном объеме через ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» - общество, в котором ФИО4 является учредителем и директором.

Оплата осуществлена по платежным поручениям № от 08.02.2021 на сумму 50000 рублей, № от 01.03.2021 на сумму 50000 рублей, № от 02.04.2021 на сумму 10000 рублей, № от 05.04.2021 на сумму 94640 рублей и № от 13.04.2021 на сумму 113558 рублей (т. 1 л.д. 202-205).

Суд приходит к выводу, что такая форма оплаты по результатам выполненной работы (оказанных услуг) предусмотрена по договорам подряда или возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из данных фактических обстоятельств по делу, невозможно установить факт трудовых отношений истцов с ответчиком в спорный период.

Предпринимательские взаимоотношения сторон подтверждаются также данные платежные поручения, поскольку оплата происходила на счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2

Оказание истцом услуг по изготовлению декораций ответчику само по себе не является достаточным основанием для установления трудовых отношений.

Из совокупности положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд в установленном порядке).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении конкретной работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Поскольку основные признаки трудовых отношений во взаимоотношениях с ответчиком истцом не доказаны, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер по выполнению подрядных работ.

Кроме этого, данные фактические обстоятельства являются предметом рассмотрения в арбитражном деле № А07-11013/2022 исковых требований ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД». 

Так, из искового заявления следует, что ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ФИО2 не выполняла работы и полученные денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям являются неосновательным обогащением.

Сама ФИО2 неоднократно поясняла, что ей необходимо решение суда об установлении факта трудовых отношения для арбитражного дела. Между тем, суд приходит к выводу, что данный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. Факт надлежащего выполнения гражданско-правовых обязательств, факт надлежащего выполнения работы подлежит доказыванию в арбитражном деле № А07-11013/2022.

ФИО4 является директором учредителем ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» (т. 1 л.д. 230-242).

Основным видом деятельности данного общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами. Дополнительным видом деятельности является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (т. 1 л.д. 233).

Представитель третьего лица ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что у ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» были гражданско-правовые отношения с ИП ФИО2, факт оплаты работ представитель подтвердила.

Суд неоднократно разъяснял право истцу привлечь по делу в качестве ответчика ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД». Между тем, истец неоднократно указывала на то, что надлежащий ответчик по её делу ИП ФИО4, привлекать ООО «АТ ОПТ ТРЕЙД» в качестве ответчика она отказывается (аудиопротоколы т. 2 л.д. 72 и 143).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года