Дело №1-121/2018г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 16 июля 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника Кузьминых М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке с кадастровым номером № кадастрового квартала № урочище 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область лица и несколько ударов в область живота, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 закрытую травму живота в виде разрыва подвздошной кишки, разрыва и гематомы брыжейки подвздошной кишки, с развитием распространенного гнойно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины); гематомы и ссадины на лице слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ согласен в полном объеме, с иском о компенсации морального вреда согласен частично. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Кузьминых М.В. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему. Суд считает, что нет оснований для при знания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, неправомерное поведение Потерпевший №1, поскольку данный вопрос в судебном заседании не исследовался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения не стало причиной совершения им неправомерных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельств, опровергающих версию ФИО2, стороной обвинения в суд не представлено. 

Суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО2, его признательные показания, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, и признает указанные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую - средней тяжести. 

Кроме того, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, принимая во внимание состояние здоровья близких подсудимого, которые нуждаются в его помощи, а также состояние его здоровья, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч.1 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, частично в размере 60000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровья, он испытал физические страдания, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, по рекомендации врача по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был ограничен в физических нагрузках на 2-3 месяца. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 за исключением 50000 рублей, которые ФИО2 выплатил потерпевшему Потерпевший №1 ранее в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ – 3 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 с учетом ранее выплаченной суммы 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий