дело № 2-60/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.05.2019 года № ...,

представителей ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН») ФИО, действующего на основании доверенности от 07.08.2019года, ФИО, действующего на основании доверенности от 21.03.2019 года, ФИО, действующего на основании доверенности от 02.04.2019 года,

представителя ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН»), Института биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ИБМИ ВНЦ РАН) ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук», Институту биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук», Институту биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» со следующими исковыми требованиями: 

- Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлениях: 

Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.)

Руководителю Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.)

Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.)

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Институте биомедицинских исследований (далее: «ИБМИ»), который является филиалом ФГБУ ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в должности заведующего Лабораторией детской патологии на основании трудового договора №52 от 13.12.2011г. на 0, 5 ставки.

В отношении него в 2018г. руководителем был нарушен порядок применения «Положения об оплате труда», что меня побудило обратиться с исковым заявлением в суд за восстановлением нарушенных прав.

В ходе одного из судебных заседаний 18.07.2019г. врио директора ИБМИ ФИО3 представила заявления на фирменных бланках ИБМИ, составленные и разосланные ею, в учреждения г. Москвы и РСО-Алании, а именно: Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.); Руководителю Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.); Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.)

В вышеуказанных заявлениях ФИО3 с использованием служебного положения, распространила порочащую информацию, безосновательно обвиняя ФИО5 в предоставлении заведомо ложных сведений, называя научную деятельность истца «мошенничеством в науке». Обвиняла в скрытой рекламе фармацевтического препарата, и что данный препарат может навредить детям. 

Считает, что сведения в вышеуказанных заявлениях не соответствуют действительности. Таким образом, сведения, распространенные Ответчиком носят порочащий характер. Эти сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию ФИО5, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность, как профессора, как руководителя, как консультанта пульмонологического отделения Республиканской детской клинической больницы.

Ни одна компетентная организация не подтвердила заявленные обвинения ФИО3 о заведомо ложной информации, а именно:

В уведомлении руководителя Роспотребнадзора по ФИО6 ФИО7 от 09.04.2019г. сообщается:

- «Утверждать, как о заведомо ложной, недостоверной информации об иммуномодуляторах, не представляется возможным. Упомянутые препараты «Деринат» и «Исмиген» в практике специалистов, в том числе педиатров применяются в течение нескольких десятилетий. Действие их, как причинение вреда здоровью не может быть истолковано, так как препараты зарегистрированы в установленном порядке и допущены к использованию в практике врачей.»

В уведомлении и.о. руководителя Росздравнадзора А.С..Кудзиева от 22.04.2019г. №1415 сообщается:

- «Признаков нарушения законодательства РФ о рекламе не выявлено». 

В уведомлении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по ФИО9 Давыдовой от 25.03.2019г. №177, сообщается:

- «В обращении отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что лекарственные препараты «Деринат» и «Исмиген» недоброкачественны или фальсифицированы, а также то, что указанные препараты зарегистрированы в установленном порядке, и их обращение на территории Российской Федерации допустимо».

При этом указал, что является доктором медицинских наук, профессором, «Заслуженным деятелем науки и образования». С 2004 года по сегодняшний день успешно возглавляет Кафедру детских болезней № 3 СОГМА и совмещает практическую, научно-исследовательскую, педагогическую, организационную работу. Также является консультантом пульмонологического отделения Республиканской детской клинической больницы, оказывает консультативную и лечебную помощь детям республики. Под его руководством защищено две кандидатские диссертации. Имеет почетное звание "Заслуженный врач РСО-Алания".

Так же указал, что испытывает нравственные страдания из-за распространенной порочащей его информации, дискредитирующей его репутацию как врача высшей категории, выражающиеся в переживаниях, что родители, которые обращались и обращаются к нему за медицинской помощью, могут допустить мысли о том, что я он мог навредить их детям.

Считает, что распространённые ФИО3 порочащие сведения носят ложный характер, имея вторую группу инвалидности, на фоне нравственных переживаний у него обострилось заболевание, ему был причинен значительный моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, компенсацию морально вреда в размере 300000 рублей просила взыскать с надлежащего ответчика, предоставив суду заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН») ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменный отзыв.

Представитель ответчика ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН ФИО11, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленный исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН ФИО12, действующий на основании доверенности от 02.04.2019 года, просил в иске отказать в полном объеме, представил суду письменный отзыв.

Представитель ответчиков ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН, ИБМИ ВНЦ РАН, врио директора ИБМИ ВНЦ РАН ФИО3, действующая на основании доверенности и приказа, просила в иске отказать в полном объеме, при этом указала, что действительно ею были написаны и направлены указанные заявления с просьбой дать экспертное заключение, полагает, что указанные заявления не содержат информацию не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 Предоставила суду письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-60/2020, полагает, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук», Институту биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. 

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п.7 этого же Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу п. 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что подтверждается также положениями Постановления ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 

В ходе судебного заседания установлено следующее:

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации с 01.09.1993 года, занимает должность заведующего кафедрой детских болезней № 3, а так же в Институте биомедицинских исследований (далее: «ИБМИ»), который является филиалом ФГБУ ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в должности заведующего Лабораторией детской патологии на основании трудового договора №52 от 13.12.2011г. на 0, 5 ставки.

Из приказа № 29-к от 05.04.2019 года, усматривается, что ФИО3 принята на работу по совместительству с 11.04.2019 года временно исполняющим обязанности директора Института биомедицинских исследований - филиала государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» до назначения на должность директора филиала, избранного по конкурсу в установленном законодательством РФ порядке, на срок не более одного года.

Врио директора ИБМИ ФИО3 были представлены заявления на фирменных бланках ИБМИ, составленные и направленные: Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.); Руководителю Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.); Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.)

Факт распространения сведений, изложенных врио директором ИБМИ ФИО3 в отношении ФИО1 в заявлениях, адресованных должностным лицам, нашел свое подтверждение следующими представленными суду доказательствами: 

Согласно заявлению, направленному в адрес Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.) за подписью врио директора ИБМИ ФИО3 указано «… материалы ФИО1 является «мошенничеством» в науке, содержат заведомо ложную информацию, представленную в средствах массовой информации и связаны: во-первых, со скрытой рекламой фармацевтического препарата, нарушением моральных принципов и этики научной деятельности, нарушением прав потребителей, в данном случае детей; во-вторых, заведомо ложные сведения о положительном эффекте препарата могут навредить здоровью детей…..»

Согласно заявлению, направленному в адрес Руководителя Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.) за подписью врио директора ИБМИ ФИО3 указано «… материалы ФИО1 является «мошенничеством» в науке, содержат заведомо ложную информацию, представленную в средствах массовой информации и связаны: во-первых, со скрытой рекламой фармацевтического препарата, нарушением моральных принципов и этики научной деятельности, нарушением прав потребителей, в данном случае детей; во-вторых, заведомо ложные сведения о положительном эффекте препарата могут навредить здоровью детей…..»

Согласно заявлению, направленному в адрес Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.) за подписью врио директора ИБМИ ФИО3 указано «… материалы ФИО1 является «мошенничеством» в науке, содержат заведомо ложную информацию, представленную в средствах массовой информации и связаны: во-первых, со скрытой рекламой фармацевтического препарата, нарушением моральных принципов и этики научной деятельности, нарушением прав потребителей, в данном случае детей; во-вторых, заведомо ложные сведения о положительном эффекте препарата могут навредить здоровью детей…..»

Из ответа руководителя Роспотребнадзора по ФИО6 ФИО7 от 09.04.2019г. усматривается: «Утверждать, как о заведомо ложной, недостоверной информации об иммуномодуляторах, не представляется возможным. Упомянутые препараты «Деринат» и «Исмиген» в практике специалистов, в том числе педиатров применяются в течение нескольких десятилетий. Действие их, как причинение вреда здоровью не может быть истолковано, так как препараты зарегистрированы в установленном порядке и допущены к использованию в практике врачей».

Из ответа и.о. руководителя Росздравнадзора А.С..Кудзиева от 22.04.2019г. №1415 усматривается: «Признаков нарушения законодательства РФ о рекламе не выявлено». 

Из ответа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по ФИО9 Давыдовой от 25.03.2019г. №177, сообщается: «В обращении отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что лекарственные препараты «Деринат» и «Исмиген» недоброкачественны или фальсифицированы, а также то, что указанные препараты зарегистрированы в установленном порядке, и их обращение на территории Российской Федерации допустимо».

Суд считает, что рассматриваемые высказывания, изложенные врио директором ИБМИ ФИО3 как должностным лицом в указанных заявлениях, безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 

До настоящего времени совершение ФИО1 вышеуказанных деяний ничем не подтверждено. 

Суд полагает, что высказывания, изложенные в заявлениях врио директором ИБМИ в отношении ФИО1 в рассматриваемом ракурсе, не имели под собой никаких оснований, и были продиктованы не намерением получить экспертное заключение, а исключительно намерением причинить вред истцу, его чести, достоинству и деловой репутации. 

Таким образом, суд считает, что заявления на фирменных бланках ИБМИ, составленные и направленные: Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.); Руководителю Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.); Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.) врио директором ИБМИ ФИО3 являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

В силу ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, за причиненные ему нравственные страдания, суд исходит из того, что действительно факт причинения нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку выражения, изложенные в заявлениях являются оскорбительными и унижающие человеческое достоинство.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере ... рублей.

Учитывая, что Институт биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» и действует на основании законодательства РФ, ответственность за деятельность филиала несет ВНЦ РАН, по нарушенным обязательствам ответственность несет юридическое лицо, в связи, с чем надлежащим ответчиком является ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН и взыскание подлежит с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук», Институту биомедицинских исследований Владикавказского научного центра Российской академии наук - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, в заявлениях: Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО4 (исходящий №30 от 19.03.2019г.); Руководителю Этического комитета МЗ РФ Департамент науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья (исходящий №68 от 16.05.2019г.); Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исходящий №86 от 28.06.2019г.).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... (...) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.С. Хадикова