Судья Шкуратов Д.С. №22-3869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Петросова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,

о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2023 года по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу 23.01.2024. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время нахождения под домашним арестом с 02.08.2022 по 02.11.2023 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 23.01.2024

Конец срока – 05.02.2027. 

Часть срока, по отбытии которого возможна замена неотбытого части наказания более мягким видом наказания составляет в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ – не менее половины срока наказания, то есть с 06.02.2025.

Осужденная ФИО1, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области, обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, не соответствующим положениям УПК РФ и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на свое исправление, которое доказала примерным поведением и отношением к труду за весь период отбывания наказания, что также подтверждается приведенными положительными характеристиками и сведениями о личности ФИО1 Сообщает, что полностью соблюдает распорядок дня, имеет 4 поощрения, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет пожилую мать инвалида, которая нуждается в ее уходе, трудоустроена, пребывает на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, правила ношения формы одежды и личной гигиены не нарушает, выполняет работы по благоустройству территории, требования техники безопасности, участвует в культурно-воспитательной работе, посещает библиотеку и встала на путь исправления. В случае освобождения намерена проживать по месту регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако суд необоснованно отказался учитывать вышеизложенные данные о личности. По мнению автора жалобы, наличие у осужденной непогашенного иска не можется являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. При этом считает, что отсутствие такого возмещения не посягает на общественный порядок и не нарушает режим отбывания наказания. Указание суда на данное обстоятельство полагает незаконным. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной поддержала.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной, защитника и прокурора, исследовав предоставленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения, характеризующие личность осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденной ФИО1 о замене ей неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, на которую ссылается осужденная. Выводы суда мотивированы, соответствует требованиям закона. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденной во время отбывания наказания и ее отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду).

К выводу об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения прокурора, представителя администрации учреждения, осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является примерное поведение, отношение осужденной к содеянному, положительная характеристика личности и честное отношение к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденной во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства в совокупности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве доводы, учел все характеризующие данные о личности ФИО1, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц, в том числе представителя учреждения администрации и прокурора. 

Исходя из анализа представленных материалов, суд первой инстанции, исследовав эти данные, правильно указал, что они не позволяют признать, что поведение осужденной приняло полностью положительно устойчивый характер, цели наказания полностью достигнуты, социальная справедливость восстановлена, и исправление ФИО1 возможно путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с этим, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства в постановлении надлежащим образом мотивировано.

Приняв во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО1 не нуждающейся в полном отбывании назначенного ей наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никаким образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку фактически выражают несогласие осужденной с оценкой приведенных в материале сведений о личности ФИО1

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденной не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом, является правом, а не обязанностью суда.

Несогласие осужденной в апелляционной жалобе с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами, в частности о наличии значительной непогашенной суммы причиненного потерпевшей ФИО6 ущерба, само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления, и безусловным основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение по этому вопросу, принимается судом с учетом всей установленной совокупности данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, и является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности ФИО1, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья