Дело № 2-132/2025 (2-1977/2024) 

УИД 43RS0017-01-2024-006106-12 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2025 по иску АО «ВМП «Авитек» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВМП «Авитек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника. 

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «ВМП «Авитек» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности 

<

данные изъяты> в цех ***, в этот же день между истцом и ответчиком заключен ученический договор. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик проходил обучение профессии 

<

данные изъяты> с присвоением разряда. Согласно ученическому договору ответчик обязан отработать на предприятии по полученной специальности не менее года с момента заключения трудового договора, а в случае, если Ученик прекращает свою трудовую деятельность в связи с увольнением по личному желанию, он по требованию работодателя возмещает все затраты, связанные с обучением. При этом, затраты на обучение состоят из: выплаты за время обучения ученических (в/о 062); оплаты труда инструктора производственного обучения, надбавки за наставничество; оплаты труда преподавателям теоретического обучения. Затраты на обучение ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 

<

данные изъяты> руб., с учетом отработанного времени сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть ранее обусловленного Договором срока и без уважительных причин. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности за обучение, однако задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВМП «Авитек» сумму затрат, понесенных на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что оплата труда ученику производится аналогично порядку выплате стипендии. Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. В данном случае ответчик обучался без отрыва от производства, его обучение оплачивалось. Утверждена программа обучения, согласно которой ученики и проходят обучение, обучение является индивидуальным. В программу входит теоретическая и практическая часть, в том числе и индивидуально с наставником. После окончания обучения с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в котором указана профессия «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов, 3 разряд», данное дополнительное соглашение не является новым трудовым договором, но поскольку указана иная профессия, чем в трудовом договоре, считает, что отработать он должен был не менее года после обучения. Вынужденных причин для увольнения у ФИО1 не было, снижение расценок было связано с технологическим процессом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что согласно п. 2.2.7 ученического договора от 

<

данные изъяты>. ученику необходимо отработать на предприятии по полученной специальности не менее года с момента заключения трудового договора. Трудовой договор заключен 

<

данные изъяты>., однако в исковом заявлении в расчет времени отработанного на предприятии указано 5 месяцев. Между датой заключения трудового договора и датой увольнения прошло более 8 месяцев. Профессия 

<

данные изъяты> предполагает 1 или 2 разряд, в тоже время он выполнял работы по 3 и 4 разряду, будучи учеником. Считает, что обучение в учебном центре АО «ВМП «АВИТЕК» по специальности 

<

данные изъяты> не соответствует программе обучения согласно ФГОС 11.0102 

<

данные изъяты>. В выданном ему АО «ВМП «АВИТЕК» свидетельстве указана лицензия на осуществление образовательной деятельности, которая недействительна. Оплата труда ученикам по положению (63:03:011) не является стипендией, т.к. по коду выплаты 062 он (ФИО1) получал оплату труда согласно трудовому договору, и данная выплата была фиксированной на момент обучения. Таким образом, АО «ВМП «АВИТЕК» не имеет право взыскивать выплаченные во время ученичества денежные средства. Увольнение с АО «ВМП «АВИТЕК» было вынужденным, поскольку размер оплаты многократно снижался. Согласен с исковыми требованиями в части оплаты труда инструктора в размере 

<

данные изъяты> руб. Дополнил, что в настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб., на иждивении имеется 

<

данные изъяты>, также имеются обязательства в виде кредитов, по которым выплачивает около 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, которые не могут противоречить ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, от 24 марта 2015 года N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «ВМП «Авитек» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу учеником 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

Также 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор, согласно которому АО «ВМП «Авитек» обязуется обучить ФИО1 (Ученика) профессии 

<

данные изъяты> с присвоением разряда. Форма обучения индивидуальная, обучение проводится в АО «ВМП «Авитек», Ученику назначается инструктор производственного обучения (л.д. 11).

Согласно п. 2.2.7 Ученического договора ФИО1 обязан отработать на предприятии по полученной специальности не менее года с момента заключения трудового договора.

Пунктом 4.1 Ученического договора предусмотрено, что в случае, если Ученик в период обучения или по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе или прекращает свою трудовую деятельность в связи с увольнением по личному желанию, он по требованию Работодателя возмещает все затраты, связанные с обучением.

При этом, в соответствии с п. 4.2 Ученического договора затраты состоят из: выплаченных за время обучения ученических (в/о 062) по Положению 63.03.011; оплаты труда инструктора производственного обучения, надбавки за наставничество; оплаты труда преподавателям теоретического обучения.

Согласно свидетельству ***, выданному АО «ВМП «Авитек» 

<

дата>, ФИО1 обучался по профессии 

<

данные изъяты>, ему присвоен 3 квалификационный разряд по профессии 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

<

дата> между АО «ВМП «Авитек» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата>, в соответствии с которым истцом предоставлена ответчику работа по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда (л.д. 12).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***/у от 

<

дата> ФИО1 был уволен с 

<

дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 13,14). 

Согласно расчетным листкам, бухгалтерской справке от 18.10.2024 выплата ученических (в/о 062) ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила: за август 2023 г. – 

<

данные изъяты> руб., за сентябрь 2023 г. – 

<

данные изъяты> руб., за октябрь 2023 г. – 

<

данные изъяты> руб., за ноябрь 2023 г. – 

<

данные изъяты> руб., т.е. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15, 16-17, 96-100).

Кроме того, на основании Трудового соглашения на производственное обучение ***, заключенного 

<

дата> между АО «ВМП «Авитек» и ФИО6, за ФИО1 была закреплена инструктор производственного обучения ФИО6 Согласно указанному заключению и расчетному листку ФИО6 за наставничество ответчика выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20,21,22-23). 

Таким образом, сумма затрат, понесенных АО «ВМП «Авитек» на обучение ФИО1 составила 

<

данные изъяты>. (64574,14 руб. + 5124,59 руб.)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, исходя из того, что ФИО1 на момент увольнения (

<

дата>) отработал 5 месяцев после прохождения обучения и заключения дополнительного соглашения от 

<

дата>, сумма затрат, понесенных на обучение, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18, 86).

Согласно п. 4.3 Ученического договора расходы на обучение возмещаются в течение 10 дней со дня отказа от заключения трудового договора или со дня увольнения по основаниям, указанным в п. 4.1 Договора.

АО «ВМП «Авитек» в адрес ФИО1 направлено письмо от 03.05.2024 о погашении задолженности за обучение в сумме 40657,59 руб. Однако задолженность ответчиком по настоящее время не погашена (л.д. 24-28).

Вопреки доводам ответчика обстоятельств того, что его увольнение носило вынужденный характер в связи с понижением заработной платы, судом не установлено. Так, согласно представленным Рабочим нарядам в отношении ФИО1 за август 2023 – март 2024 существенного снижения стоимости норма-часа за изготовленные изделия не имеется, все изменения стоимости были обусловлены технологическим процессом, что не может свидетельствовать об ущемлении прав работника (л.д. 101-128). Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение ответчика носило вынужденный характер суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что обучение в центре АО «ВМП «Авитек» по специальности 

<

данные изъяты> не соответствовало программе обучения согласно ФГОС, лицензия АО «ВМП «Авитек» является недействительной суд признает несостоятельными, поскольку ФГОС.01.0102 предусматривают разные варианты программы обучения, АО «ВМП «Авитек» имеется лицензия *** от 

<

дата>, действующая бессрочно (л.д. 94,95).

Также суд не может принять доводы ответчика о том, что оплата труда ученика не является стипендией, в связи с чем не может быть взыскана на основании ст.204 ТК РФ, а условия ученического договора противоречат закону.

Так, согласно Положению № 63.03.011 помимо иных видов оплат предусмотрена оплата ученика (062 вид оплаты), которая не является заработной платой работника. При этом, в ученическом договоре отражено, что данный вид оплаты (062) входит в затраты, связанные с обучением. То обстоятельство, что данная выплата поименована, как оплата труда ученика, а не стипендия, не свидетельствует о том, что она таковой по существу не является и не подлежит возмещения в порядке ст. 204 ТК РФ.

Условие ученического договора, обязывающее работника ФИО1 возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, к числу которых относятся выплаченные за время обучения ученические (в/о 062) по Положению 63.03.011; оплата труда инструктора производственного обучения, надбавки за наставничество; оплата труда преподавателям теоретического обучения, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, в связи с чем не может быть признано противоречащим закону.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 прошел обучение за счет работодателя, заключая ученический договор, принял на себя обязанность отработать не менее года с момента заключения трудового договора, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при этом не исполнил свои обязательства по Ученическому договору, что согласно ст.249 ТК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения затрат на обучение и возлагает на ответчика обязанность их возместить.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что расчет истцом произведен неверно, поскольку он (ФИО1) отработал после заключения трудового договора до увольнения полных 8 месяцев, а не 5 месяцев, как указывает истец, заслуживают внимания.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2.7 Ученического договора от 

<

дата> предусмотрено, что ФИО1 обязан отработать на предприятии по полученной специальности не менее года с момента заключения трудового договора.

Трудовой договор между АО «ВМП «Авитек» и ФИО1 был заключен 

<

дата>, прекращен 

<

дата>. До 

<

дата> трудовой договор с ФИО1 не расторгался, новый трудовой договор не заключался, при этом дополнительное соглашение от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата> не является новым трудовым договором.

Кроме того, в период обучения ФИО1 работал у истца, соответственно, исполнял трудовые функции, что также установлено в ходе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 со дня заключения трудового договора отработал полных 8 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>), не отработанными является 4 месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом неверно исчислен период не отработанного времени, исходя из даты заключения дополнительного соглашения, а не с даты заключения трудового договора, как указано в ученическом договоре.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 23232, 91 руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты>=23232,91руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера ущерба, суд учитывает обстоятельств дела, размер суммы, подлежащей взысканию, имущественное и семейное положение ФИО1, который трудоспособен, имеет постоянное место работы, среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб., имеет кредитные обязательства, по которым оплачивает в месяц около 

<

данные изъяты> руб., на иждивении имеет 

<

данные изъяты>.

При этом, наличие кредитных обязательств, а также наличие на иждивении у ответчика ребенка не является безусловным основанием для снижения размера ущерба, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2285,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВМП «Авитек» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу АО «ВМП «Авитек» (ИНН ***) сумму затрат, понесенных на обучение работника в размере 23232 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 г.