Дело № 2-1195/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 июля 2019 г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 о о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец – представитель ФИО7 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО8 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса. В обоснование требований указал, истец является одним из солидарных должников перед ФИО1 и ФИО2 по решению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ которым с истца и ответчика солидарно взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб., в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № и № инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО12 в ФИО11 были списаны денежные средства в счет возмещения морального вреда ФИО1 и ФИО2 в размере 1 350000 руб. В связи с тем, что истец исполнивший солидарное обязательство в полном объеме обладает регрессным требованием к ответчику, просил взыскать с ФИО3 Танрверди оглы к пользу ФИО13 675000 руб., государственную пошлину 9950 руб.

Представитель ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 62). Возражений по иску от него не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2. С ФИО16 и ФИО3 Танрверди оглы солидарно взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1000000 руб., в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 350000 руб. (л. д. 20-27). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО17 № в ФИО18 были списаны денежные средства в счет возмещения морального вреда ФИО1 и ФИО2 в размере 1 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

В связи с тем, что ФИО19 выплатило взысканные денежные средства в полном объеме, оно имеет в силу закона право на предъявление регрессного требования к солидарному должнику, который свою обязанность по решению суда не исполнил. 

Поскольку ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено, возражений от него не поступило, суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные истцом доказательства, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию половина выплаченной суммы 675000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9950 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО23 675000 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято19.07.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела №

УИД:№ 

Гатчинского городского суда Ленинградской области