Дело № 2-396/2020 (2-2073/2019)

11RS0004-01-2019

-003255-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 15 апреля 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 218,75 рублей, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... на администрацию муниципального района «ФИО8 возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО5, ФИО4 на состав семьи четыре человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее №... квадратных метров, в ********** Республики ********** На основании определения Печорского городского суда от **.**.** изменен способ исполнения решения Печорского городского суда от **.**.** по делу №..., с администрации муниципального района «ФИО9» за счет средств казны муниципального образования муниципального района ФИО10» в пользу ФИО5 взыскано **** рублей, в пользу ФИО2 – **** рублей. Указанная денежная сумма выплачена со стороны администрации МР «ФИО11 в пользу ФИО5 в полном размере **** 530 218,75 рублей (№... доля) ответчик приобрела за счет истца, не выплатив их ФИО4 и без обеспечения истца взамен жильем, тем самым, по мнению истца, необоснованно их сберегла.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «ФИО13», ФИО2, ФИО3, Управление финансов МР «ФИО14».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №..., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании решения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... на администрацию муниципального района «ФИО15» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО5, ФИО4 на состав семьи четыре человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее №... квадратных метров, в ********** Республики **********. 

В связи с долгим неисполнением ответчиком решения суда об обязании предоставить жилое помещение определением Печорского городского суда от **.**.** изменен способ исполнения решения Печорского городского суда от **.**.** по делу №..., с администрации муниципального района «ФИО16 за счет средств казны муниципального образования муниципального района «ФИО17» в пользу ФИО5 взыскано **** рублей, в пользу ФИО2 – **** рублей. Определение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** ФИО5 в администрацию МР «ФИО18» предоставлено заявление о перечислении денежных средств по определению Печорского городского суда РК от **.**.**. **.**.** исполнительные документы, выданные в пользу ФИО5 и ФИО2 исполнены в полном объеме, реестры платежных поручений, подтверждающих оплату, приобщены к материалам дела.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО5, ФИО2, ФИО3 собственниками жилых помещений не являлись, не являются.

Из пояснений истца в судебном заседании от **.**.** следует, что указанная денежная сумма получена ФИО5 в полном размере из расчета трех зарегистрированных лиц, которым решением суда от **.**.** было предоставлено жилое помещение взамен непригодного. Ответчик не вселяла истца в другое благоустроенное жилое помещение, то есть не обеспечила другим жилым помещением взамен непригодного. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права на жилое помещение.

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, ответчиком, третьими лицами ФИО2, ФИО3 было признано непригодным для проживания, нарушенные жилищные права нанимателей были реализованы судебным решением о возложении на администрацию МР «ФИО19» обязанности предоставить равнозначное по площади, благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания на условиях договора социального найма, а впоследствии путем изменения способа исполнения решения суда на денежную компенсацию. Изменение способа исполнения решения суда не повлекло изменение самого существа судебного акта. При этом правоотношения сторон вытекали из жилищных правоотношений, а не из обязательств денежного характера, выплата денежной компенсации предполагает, что указанные денежные средства должны быть направлены на восстановление жилищных прав нанимателей непригодного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, решение суда исполнено должником администрацией МР «ФИО20 **.**.**, однако до настоящего время, ответчик жилое помещение не приобрела, не обеспечила ФИО4 другим благоустроенным жилым помещением в соответствии с размером доли, которая полагается истцу, то есть не восстановила нарушенные жилищные права истца, также в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении ответчиком ФИО4 денежных средств согласно размеру доли, полагающейся истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **** рублей (****).

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 для оказания ей юридической помощи по подготовке искового заявления воспользовалась услугами ИП ФИО21., что следует из квитанции серии ПВ №... от **.**.** на сумму **** рублей.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере **** рублей.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 **** копеек, судебные расходы в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова