К делу № 2-1062/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 60 087,31 ( шестьдесят тысяч восемьдесят семь) руб. 31 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 002,61 руб.

Свои доводы обосновал тем, что постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, связанных с оплатой заключения независимого эксперта в размере 20 000 руб. Кроме того, истцом были произведены затраты на приобретение медицинских препаратов - 2082,85 руб., юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, оформление доверенности на представителя - 1 860 рублей. После ДТП ФИО1 находился на лечении 14 дней и потерял заработок на производстве, размер которого составил 16 154,46 рубля. Помимо материального вреда ФИО3, в результате спровоцированного им ДТП причинил истцу моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались частичная потеря сна, неуверенность, раздражительность, периодические сильные боли в голове и коленном суставе, которые ощущаются по настоящее время. По заключению СМЭ истцу причинен легкий вред здоровья. Виновник ДТП отказывался признавать вою вину, и его виновность пришлось доказывать в ГИБДД, судах первой и второй инстанции, брать для этого отпуска без содержания, все это продолжалось почти год, что так же вызвало у истца негативное психологическое потрясение. Причиненные ему нравственные страдания оценивает в 50 000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения № в приказу ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ №, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанным в Приложении к настоящим особым условиям.

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанным в Особых условиях. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Как следует из уведомления, телеграмма направленная в адрес ФИО3 

<

адрес>

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.10. 2016 г. ФИО3, в нарушение п.п. 1.5, 7.2, 12,6, 19.3 ПДД РФ при вынужденной остановке транспорта не обеспечил безопасную стоянку автоприцепа на проезжей части автодороги, не установил на дороге знак аварийной остановки, не обеспечил автоприцеп в ночное время включенной аварийной сигнализацией. В результате чего водитель ФИО1 совершил наезд на прицеп и ему был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, связанных с оплатой заключения независимого эксперта в размере 20 000 руб. Кроме того, истцом были произведены затраты на приобретение медицинских препаратов - 2082,85 руб., юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, оформление доверенности на представителя - 1 860 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Как установлено в судебном заседании, после ДТП ФИО1 

<

адрес>

В день ДТП истец испытал сильные душевные переживания, которые связаны с тем, что он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались частичная потеря сна, неуверенность, раздражительность, периодические сильные боли в голове и коленном суставе, которые ощущаются по настоящее время. По заключению СМЭ истцу причинен легкий вред здоровья. Виновник ДТП отказывался признавать вою вину, и его виновность пришлось доказывать в ГИБДД, судах первой и второй инстанции, брать для этого отпуска без содержания, все это продолжалось почти год, что так же вызвало у истца негативное психологическое потрясение. Причиненные ему нравственные страдания оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, к моральному вреду, относится вред, возникший в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временно ограничивающий или лишающий каких-либо прав. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая указанные требования Закона, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что ФИО1 действиями ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает физические и нравственные страдания ФИО1 в 20 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,61 руб. 

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, стоимость приобретения медикаментов в размере 2 082,85 руб., утраченный заработок в размере 16 154,46 руб., стоимость юридических услуг специалиста в размере 20 000 руб., стоимость доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 002,61 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е.Конограев