№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Коновалова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Б.А. Кирюшина, 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи И.С. Азбаевой, 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии; по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии, по приговору Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего жительства по 

<

адрес>. Примерно с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, между ФИО1 и пришедшим к нему ФИО2 во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, взял в руку металлическую трубу длиной 

<

данные изъяты> см диаметром 

<

данные изъяты> см и нанес ФИО2 не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 телесные повреждения виде 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты> (верхней

<

данные изъяты>), квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства – временного нарушения функции органов и(или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, ушибленной раны правой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе младшими братом и сестрой, занимался домашними делами. Его мать ФИО3 дома отсутствовала. Вечером ему с телефона его матери стали поступать звонки, с ним разговаривали незнакомые мужчины, требовали, чтобы он пришел к ним, хотели поговорить, познакомиться. Мужчина, разговаривавший с ним по телефону, обзывал его в связи с тем, что он отказывался к ним идти. Он с ним поругался. Через некоторое время на такси приехал какой-то мужчина, потом уехал. Спустя какой-то промежуток времени он приехал вместе с его матерью. Они зашли во двор, были пьяны. Мужчина в грубой форме сказал ему подойти, затем схватил его за рубашку. Он испугался, схватил металлическую трубу и около трех раз ударил его по 

<

данные изъяты> этой трубой. Мужчина упал, попросил воды, он принес ему воды и напоил его. Мама вызвала скорую помощь. Не смог принести потерпевшему извинения, поскольку сразу был арестован. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Показаниями, данными потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в гости ФИО4, проживающий по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов он направился к ФИО4 в гости. Около 13 часов 00 минут к ФИО4 в гости пришла малознакомая ему (ФИО2) ФИО3. Он с Сергеем распивал спиртные напитки, выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Ольга с ними спиртные напитки не пила. Во время разговора Ольга рассказал про плохое поведение ее сына, который недавно освободился из мест лишения свободы. Решив защитить Ольгу, он поехал поговорить с ее сыном. Перед тем как он уехал, ФИО4 позвонил ее сыну и предупредил его о том, что он приедет. Он приехал к Ольге домой, ее сын вышел к автомобилю и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он понял, что разговора у них не получится и уехал обратно к ФИО4. Посидев еще немного у ФИО4, около 10 минут, вновь решил съездить домой к Ольге и попробовать поговорить с ее сыном. В этот раз Ольга поехал с ним. Он с Ольгой зашел во двор, присел во дворе и сказал ее сыну: «Давай сынок поговорим». Он в ответ сказал ему: «Как вы меня достали». После этого сын Ольги взял металлическую трубу, которая была неподалёку от него и стал наносить ему удары металлической трубой. Куда и сколько раз он его бил, пояснить не может, так как не помнит из-за причиненных повреждений. Он в отношении него никаких противоправных действий не совершил, не бил, не оскорблял, не выражал агрессию (л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, во второй половине дня по просьбе своего знакомого ФИО4 пошла к нему с целью помочь в уборке. Дома у ФИО4 находился ФИО2, с которым он распивал спиртное. Она также стала распивать с ними спиртное, примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил сын Николай и спросил, когда она вернётся домой. После они продолжили распитие спиртного. Сын позвонил вновь и стал спрашивать, когда она вернется. ФИО4 предложил ей, чтобы Николай пришел к ним, она сказала ему взять младшего сына и приехать к ним, на что Николай отказался. После этого трубку телефона взял ФИО2 и стал разговаривать с ее сыном. Через некоторое время Николай вновь позвонил ей, с ним разговаривали то ФИО2, то ФИО4. После разговора увидела, что ФИО2 стал возмущаться, что его оскорбил ее сын, сказал что поедет к ним домой. Примерно в 17 часов ФИО2 на такси поехал к ней домой, вернулся через 30-40 минут. Когда ФИО2 вернулся, то сын позвонил ей и сообщил, что он с ним поговорил. Примерно в 18 -18. 30 она собралась домой, ФИО2 собрался идти с ней. Они на такси приехали к ней домой, ФИО2 попросил таксиста подождать и пошел с ней домой. Они зашли во двор, ФИО2 шел сзади. В тот момент их увидел ее сын Николай, стал говорить ей, зачем они сюда пришли и попросил их уйти из двора и идти дальше пить. В этот момент ФИО2, который стоял позади нее сказал сыну «давай сынок присядем и поговорим спокойно». В этот момент Николай подошел к ФИО2, в руках у него была металлическая труба, которой он нанес один удар по 

<

данные изъяты> ФИО2, тот упал на землю. Она испугалась и побежала к таксисту. Когда оглянулась, то увидела, что Николай замахнулся трубой на ФИО2. Она вызвала полицию и скорую помощь. Когда вернулась, то ФИО2 сидел на земле, Николай стоял рядом, ФИО2 просил дать ему воды, Николай принес ему воды, приехала скорая помощь и оказала ФИО2 первую помощь (л.д. 35-36).

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО3 о том, что ее сын ФИО1 причинил телесные повреждения ее знакомому ФИО2 (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в 21 час 25 минут в дежурную часть из приемного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступило сообщение о доставлении ФИО2 с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени и др. повреждениями (л.д. 19).

Показаниями, данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» каретой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2 с травмой головы в бессознательном состоянии. Он, являясь хирургом по экстренной службе, был вызван к больному, который при осмотре не мог пояснить обстоятельства травмы. Со слов фельдшера было установлено, что его ударили металлической трубой. ФИО2 был осмотрен им, неврологом и реаниматологом. Были обнаружены повреждения на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В области 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы на кожу и больной на санитарном транспорте направлен в ГУЗ КБСМП № 

<

адрес> (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступило сообщение о том, что в больницу доставлен мужчина с травмами головы. Было установлено, что к причинению ФИО2 данных телесных повреждений причастен ФИО1. Он совместно с оперативным сотрудником ФИО7 выехал к месту жительства ФИО1, который находился дома, пояснил, что ему позвонил мужчина, потом данный мужчина приехал с его матерью, пошел к нему. ФИО1 взял металлическую трубу и не менее трех раз ударил ФИО2 по голове и шее. ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО6 проверялось сообщение ФИО3 о причинении ее сыном ФИО1 телесных повреждений ФИО2 Они прибыли домой к ФИО1, доставили его в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что он находился дома, ему звонил мужчина, хотел с ним общаться. Потом мужчина приехал с матерью к ним домой, между ними возник конфликт. ФИО1 взял металлическую трубу, подошел к ФИО2, который схватил его за рубашку и нанес ею несколько ударов по голове, плечу, шее. От ударов ФИО2 упал на землю. После этого ФИО1 перестал его бить. ФИО1 был трезв, добровольно дал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что он, находясь во дворе указанного домовладения рядом с кустом плетистой розы в ходе конфликта ударил ФИО2 металлической трубой по голове, в ходе осмотра изъята металлическая труба длиной 

<

данные изъяты> см, диаметром 

<

данные изъяты> мм (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов, а именно металлической трубы, изъятой в ходе осмотра домовладения ФИО1, длиной 

<

данные изъяты> см, диаметром 

<

данные изъяты> см, имеющей следы коррозии металла, один фрагмент которой изогнут, с другой стороны имеются следы повреждении в виде погнутости металла (л.д. 10-14).

Явкой с повинной ФИО1, которому разъяснены требования ст. 56 УПК РФ, 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которой следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь во дворе своего домовладения по 

<

адрес> нанес 3-4 удара по голове ФИО2, в чем раскаивается, вину признает (л.д. 23).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной он дал добровольно, собственноручно. 

Протоколом проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 в ходе следственного действия в присутствии защитника показал на месте каким образом он, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, взял металлическую трубу, которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в центре двора указанного домовладения, нанес удары по плечу шее и голове ФИО2 (л.д. 60-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м-д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытого перелома верхней челюсти (

<

данные изъяты>), квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства – временного нарушения функции органов и(или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Перечисленные телесные повреждения образовались накануне госпитализации, в результате неоднократных травмирующих воздействий в соответствующие анатомические области тупым и твердым предметом или при воздействии о таковой (л.д. 48-49). 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, протоколом явки с повинной, подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, находится в молодом возрасте. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым не изменять ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, мужскую рубашку и мужское спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить. 

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшину Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> год. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, мужскую рубашку и мужское спортивное трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшину Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием персонального компьютера