Дело № 1-166/2019 

УИД: 42RS0017-01-2019-000802-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 августа 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившей удостоверение № 1504 от 10.06.2016 и ордер № 1095 от 15.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200135 в отношении:

ФИО1, судимого: 

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда. Постановлением 

<

****> от --.--.----. освобожден условно – досрочно на срок 6 месяцев 2 дня;

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с --.--.----.; 

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> от --.--.----., постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору 

<

****> от --.--.----. окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением 

<

****> от --.--.----. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня; 

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> от --.--.----.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от --.--.----.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. --.--.----. освобожден по отбытию наказания;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением 

<

****> от --.--.----. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 8 дней. Постановлением 

<

****> от --.--.----. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы (5 месяцев 30 дней) заменена лишением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с --.--.----.. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. --.--.----. в дневное время ФИО1, находясь на остановке «30-й квартал», расположенной по ул. 

<

****> г. Новокузнецка нашел сотовый телефон, неустановленной марки, принадлежащий П.В.Н. с сим – картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» №, и подключенной услугой «Мобильный банк». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего П.В.Н., открытого по адресу ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, денежные средства на общую сумму 4 755 руб. на счет сим – карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, а также денежные средства в сумме 7 950 руб., на счет банковской карты 

<

****> №, принадлежащей Л.В.В., тем самым умышленно тайно похитил путем перевода, денежные средства на общую сумму 12 705 руб., принадлежащие П.В.Н., причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 12 705 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, --.--.----. около 13.00 часов на остановке «30 квартал» в Кузнецком районе г. Новокузнецка он нашел сотовый телефон, увидел, что в телефоне подключена услуга «Мобильный банк», и решил похитить деньги. Он попросил у своего знакомого Л.В.В., разрешения воспользоваться его картой для снятия денег и перевел ему денежные средства на общую сумму 7 500 руб., которые, Л.В.В. снял в отделении Сбербанка и передал ему. Затем еще раз встретился с Л.В.В. и перевел ему на счет еще 500 или 600 руб. Л.В.В. снял денежные средства и отдал ему. Кроме того, --.--.----. он переводил денежные средства, но какую сумму и куда не помнит. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Найденный сотовый телефон выбросил (л.д. 67-69).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.В.Н. суду пояснил, что --.--.----. он выходил в магазин, после чего сразу вернулся домой. Утром следующего дня обнаружил пропажу сотового телефона. В телефоне находились две сим – карты «Билайн» и «Теле2» к которой была подключена услуга Мобильный банк ПАО «Сбербанк России». С его счета было похищено 12 000 руб. Ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 

<

****> руб., пенсия его жены 

<

****> руб., а также имеются кредитные обязательства. 

Согласно показаниям свидетеля Л.В.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, его знакомый ФИО1 в 20-х числах февраля 2019, попросил воспользоваться банковской картой для перевода денег, на что он согласился и продиктовал ФИО1 номер своей банковской карты 

<

****> №. Через некоторое время на карту пришли денежные средства в сумме 3 500 руб., 4 450 руб. и 600 руб., которые он снял в отделении банка и отдал ФИО1 (л.д. 14-15).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019, установлено место совершения преступления, осмотрена территория по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, № (л.д. 54-56).

Протоколом выемки от --.--.----. у свидетеля Л.В.В. было изъято: фотография банковской карты 

<

****> на имя Л.В.В.; история операций по карте ПАО Сбербанк № за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 22-24), согласно которой денежные средства в размере 4450 руб. и 3500 руб. были переведены с банковской карты потерпевшего на карту свидетеля Л.В.В., что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он переводил денежные средства с телефона потерпевшего на карту Л.В.В.

Фотография банковской карты 

<

****> №, история операций по карте ПАО «Сбербанк России» № были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 19-24); после чего признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 25). 

Протоколом выемки от --.--.----. оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» добровольно выдан диск с видеозаписью отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

****> (л.д. 45-46). Видеозапись, имеющаяся на диске была осмотрена следователем, где при воспроизведении отображается число и время --.--.----. в 12 час. 20 мин. мужчина внешне похожий на Л.В.В. снимает денежные средства в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк России». Затем в 12 час. 35 мин. тот же мужчина еще раз снимает денежные средства. 

Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 122-122а).

Согласно ответов ПАО «Сбербанк России» на запросы следователя --.--.----. со счета №, принадлежащего П.В.Н., были переведены денежные средства на общую сумму 4755 руб. на счет сим – карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, а также денежные средства в сумме 7950 руб., на счет банковской карты 

<

****> №, принадлежащей Л.В.В., после чего Л.В.В. снял данные денежные средства в банкомате по адресу 

<

****> (л.д. 114-121). 

Ответы ПАО «Сбербанк России» были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 112-122); после чего признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 122а). 

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 12 705 руб., принадлежащих П.В.Н.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Квалифицируя деяние ФИО1, суд учитывает, что хищение им совершено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО1, у П.В.Н. похищены денежные средства на сумму 12705 руб. Согласно его пояснениям, его доход в виде пенсии составляет 

<

****> руб. в месяц, в связи с чем ущерб на сумму 12705 руб. является для него значительным. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств в размере 12 705 руб., и ее значимость для потерпевшего, размер его дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, на учетах 

<

****> он не состоит, 

<

****>, полное признание требований материального характера, заявленных потерпевшим, участковым – уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 32), поскольку на момент ее написания ФИО1, сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также требования закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), который не позволяет назначать условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при определении размера наказания ФИО1, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлено, что 

<

****> в отношении ФИО1 --.--.----. постановлен приговор, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что его преступное деяние, за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с п. «а» ч. 3 статьи 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 12705 руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору 

<

****> от --.--.----. с --.--.----. по --.--.----.. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору 

<

****> от --.--.----. с --.--.----. по --.--.----., по настоящему приговору – с --.--.----. и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу П.В.Н., возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 12705 (двенадцать тысяч семьсот пять) руб. 

Вещественные доказательства: фотографию банковской карты 

<

****> №, историю операций по карте ПАО «Сбербанк России» №, диск с видеозаписью за --.--.----., ответы ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела 1-166/2019 (№) по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан